range(9,-1,-1)
    [9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]

是正确的形式。如果你使用

reversed(range(10))

你不会得到0的情况。例如，假设你的10不是一个神奇的数字，也不是一个你用来反向查找的变量。如果你的n case是0，则反转(range(0))将不会执行，如果你碰巧在0索引中有一个对象，这是错误的。

不带[::-1]或颠倒-的

def reverse(text):
    result = []
    for index in range(len(text)-1,-1,-1):
        c = text[index]
        result.append(c)
    return ''.join(result)

print reverse("python!")

假设你有一个列表，叫它 a = {1, 2, 3, 4, 5} 现在，如果你想反向打印列表，那么只需使用下面的代码。

a.reverse
for i in a:
   print(i)

我知道你问使用范围，但它已经回答了。

你可以使用range(10)[::-1]，它和range(9， -1， -1)是一样的，而且可以说可读性更强(如果你熟悉常见的序列[::-1]Python习语)。

因为range(n)生成了一个可迭代对象，所以你可以做各种各样的事情来产生你想要的结果，比如:

range(n)[::-1]

如果循环没问题，我们可以创建一个队列:

a = []
for i in range(n):
    a.insert(0,a)
return a

或者可以使用reverse()方法:

reverse(range(n))

对于那些对目前收集到的选项的“效率”感兴趣的人……

Jaime RGP的回答让我重新启动了我的电脑，在计时之后，詹森按照我自己的建议(通过评论)进行了一些“具有挑战性”的解决方案。为了避免你的好奇心，我在这里列出了我的结果(最差的第一):[1]

Jason的回答(也许只是对列表理解能力的一次探索):

$ python -m timeit "[9-i for i in range(10)]"
1000000 loops, best of 3: 1.54 usec per loop

马蒂诺的回答(如果你熟悉扩展切片语法，可以读懂):

$ python -m timeit "range(10)[::-1]"
1000000 loops, best of 3: 0.743 usec per loop

michakovsky Šrajer的回答(公认的答案，非常有可读性):

$ python -m timeit "reversed(range(10))"
1000000 loops, best of 3: 0.538 usec per loop

Bene的回答(第一个，但在当时非常粗略):

$ python -m timeit "range(9,-1,-1)"
1000000 loops, best of 3: 0.401 usec per loop

最后一个选项很容易记住，使用Val Neekman的范围(n-1，-1，-1)表示法。

正如Karl Knechtel所评论的，这里给出的结果是依赖于版本的，并参考Python 3。X版本在回答这个问题时是稳定的。