NULL不能保证为0——它的确切值取决于体系结构。大多数主流架构将其定义为(void*)0。

'\0'将总是等于0，因为这是字节0在字符字面值中编码的方式。

我不记得C编译器是否被要求使用ASCII——如果不是，'0'可能并不总是等于48。无论如何，除非您在非常晦涩的系统上工作，否则您不太可能遇到使用像EBCDIC这样的替代字符集的系统。

各种类型的大小在64位系统上有所不同，但整数值是相同的。

一些评论者表示怀疑NULL等于0，但不是0。下面是一个示例程序，以及在这样一个系统上的预期输出:

#include <stdio.h>

int main () {
    size_t ii;
    int *ptr = NULL;
    unsigned long *null_value = (unsigned long *)&ptr;
    if (NULL == 0) {
        printf ("NULL == 0\n"); }
    printf ("NULL = 0x");
    for (ii = 0; ii < sizeof (ptr); ii++) {
        printf ("%02X", null_value[ii]); }
    printf ("\n");
    return 0;
}

该程序可以输出:

NULL == 0
NULL = 0x00000001

“NUL”不是0，而是指ASCII的NUL字符。至少，我看到它是这样使用的。空指针通常定义为0，但这取决于您正在运行的环境，以及您正在使用的操作系统或语言的规范。

在ANSI C中，空指针被指定为整数值0。所以任何不符合标准的世界都是不符合ANSI C的。

在ASCII表中，值为0x00的字节是称为NUL或NULL的特殊字符。在C语言中，因为你不应该在源代码中嵌入控制字符，所以这是用C字符串表示的，带有一个转义0，即\0。

但是一个真NULL不是一个值。它是一个值的缺失。对于指针来说，这意味着指针没有可指向的对象。在数据库中，它意味着字段中没有值(这与字段为空白、0或填充空格不同)。

给定的系统或数据库文件格式用来表示NULL的实际值不一定是0x00。

一篇帮助我开始学习C语言的好文章(摘自Linden的Expert C Programming)

一个l为空，两个l为空

记住这个小押韵来回忆指针和ASCII零的正确术语:

The one "l" NUL ends an ASCII string,

The two "l" NULL points to no thing.

Apologies to Ogden Nash, but the three "l" nulll means check your spelling. 

位模式为0的ASCII字符称为“NUL”。 特殊的指针值意味着指针不指向任何地方是“NULL”。 这两个词在意思上是不可互换的。

NULL不能保证为0——它的确切值取决于体系结构。大多数主流架构将其定义为(void*)0。

'\0'将总是等于0，因为这是字节0在字符字面值中编码的方式。

我不记得C编译器是否被要求使用ASCII——如果不是，'0'可能并不总是等于48。无论如何，除非您在非常晦涩的系统上工作，否则您不太可能遇到使用像EBCDIC这样的替代字符集的系统。

各种类型的大小在64位系统上有所不同，但整数值是相同的。

一些评论者表示怀疑NULL等于0，但不是0。下面是一个示例程序，以及在这样一个系统上的预期输出:

#include <stdio.h>

int main () {
    size_t ii;
    int *ptr = NULL;
    unsigned long *null_value = (unsigned long *)&ptr;
    if (NULL == 0) {
        printf ("NULL == 0\n"); }
    printf ("NULL = 0x");
    for (ii = 0; ii < sizeof (ptr); ii++) {
        printf ("%02X", null_value[ii]); }
    printf ("\n");
    return 0;
}

该程序可以输出:

NULL == 0
NULL = 0x00000001

如果NULL和0是等价的空指针常数，我应该使用哪个?在C常见问题解答列表中也解决了这个问题:

C programmers must understand that NULL and 0 are interchangeable in pointer contexts, and that an uncast 0 is perfectly acceptable. Any usage of NULL (as opposed to 0) should be considered a gentle reminder that a pointer is involved; programmers should not depend on it (either for their own understanding or the compiler's) for distinguishing pointer 0's from integer 0's. It is only in pointer contexts that NULL and 0 are equivalent. NULL should not be used when another kind of 0 is required, even though it might work, because doing so sends the wrong stylistic message. (Furthermore, ANSI allows the definition of NULL to be ((void *)0), which will not work at all in non-pointer contexts.) In particular, do not use NULL when the ASCII null character (NUL) is desired. Provide your own definition

#define NUL '\0'

如果你一定要的话。