这里有另一种方法:

df_shuffled = df.reindex(np.random.permutation(df.index))

TL;DR: np.random.shuffle(ndarray)可以完成这项工作。 所以，在你的情况下

np.random.shuffle(DataFrame.values)

DataFrame在底层使用NumPy ndarray作为数据持有者。(你可以从DataFrame源代码检查)

因此，如果使用np.random.shuffle()，它将沿着多维数组的第一个轴对数组进行洗牌。但是DataFrame的索引仍然没有被打乱。

不过，还是有几点需要考虑的。

函数返回none。如果您希望保留原始对象的副本，则必须在传递给函数之前这样做。 Sklearn.utils.shuffle()，正如用户tj89建议的那样，可以指定random_state和另一个选项来控制输出。您可能需要它用于开发目的。 Sklearn.utils.shuffle()更快。但是会将DataFrame的轴信息(索引，列)与它包含的ndarray一起SHUFFLE。

基准测试结果

在sklearn.utils.shuffle()和np.random.shuffle()之间。

ndarray

nd = sklearn.utils.shuffle(nd)

0.10793248389381915秒，快8倍

np.random.shuffle(nd)

0.8897626010002568秒

DataFrame

df = sklearn.utils.shuffle(df)

0.3183923360193148秒，快3倍

np.random.shuffle(df.values)

0.9357550159329548秒

结论:如果可以将轴信息(索引，列)与ndarray一起洗牌，请使用sklearn.utils.shuffle()。否则，使用np.random.shuffle()

使用代码

import timeit
setup = '''
import numpy as np
import pandas as pd
import sklearn
nd = np.random.random((1000, 100))
df = pd.DataFrame(nd)
'''

timeit.timeit('nd = sklearn.utils.shuffle(nd)', setup=setup, number=1000)
timeit.timeit('np.random.shuffle(nd)', setup=setup, number=1000)
timeit.timeit('df = sklearn.utils.shuffle(df)', setup=setup, number=1000)
timeit.timeit('np.random.shuffle(df.values)', setup=setup, number=1000)

pythonbenchmarking

没有numpy/sklean:)，如果你想洗牌所有的值，但保持行和列的名称到位。

df_c = df.copy()
df_c.iloc[:,:] = df_c.sample(frac=1,random_state=123,ignore_index=True)

同样有用的是，如果你将它用于Machine_learning，并且想要始终分离相同的数据，你可以使用:

df.sample(n=len(df), random_state=42)

这确保了你的随机选择总是可复制的

Shuffle pandas数据帧，在这种情况下，取一个样本数组索引，随机排序，然后将数组设置为数据帧的索引。现在根据索引对数据帧进行排序。这是你的洗牌数据帧

import random
df = pd.DataFrame({"a":[1,2,3,4],"b":[5,6,7,8]})
index = [i for i in range(df.shape[0])]
random.shuffle(index)
df.set_index([index]).sort_index()

输出

    a   b
0   2   6
1   1   5
2   3   7
3   4   8

在上面的代码中插入你的数据帧在我的地方。

(我没有足够的声誉来评论这篇文章，所以我希望别人能帮我。)有人担心第一种方法:

df.sample(frac=1)

它做了一个深度复制或者只是改变了数据框架。我运行以下代码:

print(hex(id(df)))
print(hex(id(df.sample(frac=1))))
print(hex(id(df.sample(frac=1).reset_index(drop=True))))

我的结果是:

0x1f8a784d400
0x1f8b9d65e10
0x1f8b9d65b70

这意味着该方法没有返回相同的对象，就像在上一个注释中建议的那样。所以这个方法确实会产生一个打乱的拷贝。