在循环中使用两者的有效结果是相同的。换句话说，循环将在两个实例中做完全相同的事情。

就效率而言，选择i++而不是++i可能会有一定的损失。根据语言规范，使用后增量操作符应该创建操作符所作用的值的额外副本。这可能是额外操作的来源。

但是，您应该考虑上述逻辑的两个主要问题。

Modern compilers are great. All good compilers are smart enough to realize that it is seeing an integer increment in a for-loop, and it will optimize both methods to the same efficient code. If using post-increment over pre-increment actually causes your program to have a slower running time, then you are using a terrible compiler. In terms of operational time-complexity, the two methods (even if a copy is actually being performed) are equivalent. The number of instructions being performed inside of the loop should dominate the number of operations in the increment operation significantly. Therefore, in any loop of significant size, the penalty of the increment method will be massively overshadowed by the execution of the loop body. In other words, you are much better off worrying about optimizing the code in the loop rather than the increment.

在我看来，整个问题可以归结为一种风格偏好。如果您认为预增量更具可读性，那么就使用它。就我个人而言，我更喜欢后增量，但这可能是因为这是我在了解优化之前学到的东西。

这是一个典型的过早优化的例子，像这样的问题有可能分散我们对设计中严肃问题的注意力。然而，这仍然是一个很好的问题，因为在“最佳实践”中没有统一的用法或共识。

这种差异可以通过下面这段简单的c++代码来理解:

int i, j, k, l;
i = 1; //initialize int i with 1
j = i+1; //add 1 with i and set that as the value of j. i is still 1
k = i++; //k gets the current value of i, after that i is incremented. So here i is 2, but k is 1
l = ++i; // i is incremented first and then returned. So the value of i is 3 and so does l.
cout << i << ' ' << j << ' ' << k << ' '<< l << endl;
return 0;

请不要担心哪个“效率”(真的是速度)更快。现在我们有编译器来处理这些事情。使用任何一个有意义的，在此基础上更清楚地表明你的意图。

++i可以比i++稍微快一点的原因是，i++可以在i的值被递增之前要求它的本地副本，而++i从不这样做。在某些情况下，一些编译器会尽可能地优化它……但这并不总是可能的，并不是所有编译器都这样做。

我尽量不太依赖编译器优化，所以我会遵循Ryan Fox的建议:当我可以使用两者时，我会使用++ I。

A =i++表示A包含当前i的值。

A =++i表示A包含i的增量值。

下面的C代码片段说明了前后递增和递减操作符之间的区别:

int  i;
int  j;

增量运算符:

i = 1;
j = ++i;    // i is now 2, j is also 2
j = i++;    // i is now 3, j is 2