在循环中使用两者的有效结果是相同的。换句话说，循环将在两个实例中做完全相同的事情。

就效率而言，选择i++而不是++i可能会有一定的损失。根据语言规范，使用后增量操作符应该创建操作符所作用的值的额外副本。这可能是额外操作的来源。

但是，您应该考虑上述逻辑的两个主要问题。

Modern compilers are great. All good compilers are smart enough to realize that it is seeing an integer increment in a for-loop, and it will optimize both methods to the same efficient code. If using post-increment over pre-increment actually causes your program to have a slower running time, then you are using a terrible compiler. In terms of operational time-complexity, the two methods (even if a copy is actually being performed) are equivalent. The number of instructions being performed inside of the loop should dominate the number of operations in the increment operation significantly. Therefore, in any loop of significant size, the penalty of the increment method will be massively overshadowed by the execution of the loop body. In other words, you are much better off worrying about optimizing the code in the loop rather than the increment.

在我看来，整个问题可以归结为一种风格偏好。如果您认为预增量更具可读性，那么就使用它。就我个人而言，我更喜欢后增量，但这可能是因为这是我在了解优化之前学到的东西。

这是一个典型的过早优化的例子，像这样的问题有可能分散我们对设计中严肃问题的注意力。然而，这仍然是一个很好的问题，因为在“最佳实践”中没有统一的用法或共识。

在循环中使用两者的有效结果是相同的。换句话说，循环将在两个实例中做完全相同的事情。

就效率而言，选择i++而不是++i可能会有一定的损失。根据语言规范，使用后增量操作符应该创建操作符所作用的值的额外副本。这可能是额外操作的来源。

但是，您应该考虑上述逻辑的两个主要问题。

Modern compilers are great. All good compilers are smart enough to realize that it is seeing an integer increment in a for-loop, and it will optimize both methods to the same efficient code. If using post-increment over pre-increment actually causes your program to have a slower running time, then you are using a terrible compiler. In terms of operational time-complexity, the two methods (even if a copy is actually being performed) are equivalent. The number of instructions being performed inside of the loop should dominate the number of operations in the increment operation significantly. Therefore, in any loop of significant size, the penalty of the increment method will be massively overshadowed by the execution of the loop body. In other words, you are much better off worrying about optimizing the code in the loop rather than the increment.

在我看来，整个问题可以归结为一种风格偏好。如果您认为预增量更具可读性，那么就使用它。就我个人而言，我更喜欢后增量，但这可能是因为这是我在了解优化之前学到的东西。

这是一个典型的过早优化的例子，像这样的问题有可能分散我们对设计中严肃问题的注意力。然而，这仍然是一个很好的问题，因为在“最佳实践”中没有统一的用法或共识。

我假设你现在已经理解了语义上的差异(尽管说实话我想知道为什么 人们会问“运算符X是什么意思”的问题，而不是阅读， 你知道的，一本书或网络教程之类的。

不管怎样，至于用哪个，忽略性能的问题 即使在c++中也不太重要。这是你做决定时应该遵循的原则 使用哪一种:

用代码表达你的意思。

如果语句中不需要value-before-increment，就不要使用这种形式的操作符。这是一个小问题，但除非你的风格指南禁止这样做 版本完全赞成其他的(又名愚蠢的风格指南)，你应该使用 最准确地表达你要做的事情的形式。

QED，使用预增量版本:

for (int i = 0; i != X; ++i) ...

++i:是增量前，另一个是增量后。

i++:获取元素，然后对其进行递增。 ++i:增加i，然后返回元素。

例子:

int i = 0;
printf("i: %d\n", i);
printf("i++: %d\n", i++);
printf("++i: %d\n", ++i);

输出:

i: 0
i++: 0
++i: 2

这种差异可以通过下面这段简单的c++代码来理解:

int i, j, k, l;
i = 1; //initialize int i with 1
j = i+1; //add 1 with i and set that as the value of j. i is still 1
k = i++; //k gets the current value of i, after that i is incremented. So here i is 2, but k is 1
l = ++i; // i is incremented first and then returned. So the value of i is 3 and so does l.
cout << i << ' ' << j << ' ' << k << ' '<< l << endl;
return 0;

A =i++表示A包含当前i的值。

A =++i表示A包含i的增量值。