Clear更快，因为它不遍历要删除的元素。该方法可以假定所有元素都可以删除。

Remove all并不一定意味着删除列表中的所有元素，只应该删除那些作为参数提供的元素。因此，需要更多的努力来保留那些不应该删除的。

澄清

所谓“循环”，我的意思是它不必检查元素是否应该被保留。它可以将引用设置为null，而无需搜索所提供的要删除的元素列表。

清除比删除全部快。

除非有特定的优化来检查传递给removeAll()的参数是否是集合本身(我高度怀疑有这样的优化)，否则它将比简单的.clear()慢得多。

除此之外(至少同样重要):arraylist. removeall (arraylist)只是一些笨拙的、令人困惑的代码。这是“清除这个集合”的一种非常倒退的说法。它比易于理解的arraylist.clear()有什么优势?

Clear更快，因为它不遍历要删除的元素。该方法可以假定所有元素都可以删除。

Remove all并不一定意味着删除列表中的所有元素，只应该删除那些作为参数提供的元素。因此，需要更多的努力来保留那些不应该删除的。

澄清

所谓“循环”，我的意思是它不必检查元素是否应该被保留。它可以将引用设置为null，而无需搜索所提供的要删除的元素列表。

清除比删除全部快。

clear()将遍历底层数组并将每个条目设置为null;

removeAll(collection)将通过ArrayList检查集合并删除(Object)它，如果它存在。

我认为clear()比removeAll快得多，因为它没有比较，等等。

Clear()将更加高效。它会简单地删除每一个项目。使用removeAll(arraylist)将需要更多的工作，因为它将检查数组列表中的每个项，在删除它之前查看它是否存在于数组列表中。

clear()的源代码:

public void clear() {
    modCount++;

    // Let gc do its work
    for (int i = 0; i < size; i++)
        elementData[i] = null;

    size = 0;
}

removeAll()(在AbstractCollection中定义)的源代码:

public boolean removeAll(Collection<?> c) {
    boolean modified = false;
    Iterator<?> e = iterator();
    while (e.hasNext()) {
        if (c.contains(e.next())) {
            e.remove();
            modified = true;
        }
    }
    return modified;
}

Clear()要快得多，因为它不需要处理所有这些额外的方法调用。

正如Atrey指出的那样，c.contains(..)增加了removeAll到O(n2)的时间复杂度，而不是clear的O(n)。