多年来,我一直在对所有类型的聚合查询使用GROUP BY。最近,我一直在逆向工程一些使用PARTITION BY来执行聚合的代码。

在阅读我能找到的所有关于PARTITION BY的文档时,它听起来很像GROUP BY,可能还添加了一些额外的功能。

它们是相同功能的两个版本还是完全不同的东西?


当前回答

分区的 将结果集划分为多个分区。窗口函数分别应用于每个分区,并为每个分区重新启动计算。

在此链接找到:OVER子句

其他回答

按语义分区

你的问题是关于SQL Server的,它目前只在窗口函数中支持PARTITION BY子句,但正如我在这篇博客文章中解释的那样,在SQL中PARTITION BY还有其他的含义,包括:

窗口分区(窗口函数是SQL标准) 表分区(供应商特定的扩展来组织存储,例如在Oracle或PostgreSQL中) MATCH_REGOGNIZE分区(这也是一个SQL标准) MODEL或SPREADSHEET分区(SQL的Oracle扩展) OUTER JOIN分区(SQL标准)

除了最后一个,它重用了PARTITION BY语法来实现某种交叉连接逻辑,所有这些PARTITION BY子句都有相同的含义:

分区将一个数据集划分为不重叠的子集。

基于此分区,可以对每个分区执行进一步的计算或存储操作。例如,对于窗口函数,如COUNT(*) OVER (PARTITION BY criteria), COUNT(*)值是按每个分区计算的。

按语义分组

GROUP BY允许类似的分区行为,尽管它也以各种奇怪的方式转换整个查询的语义。大多数使用GROUP BY的查询可以使用窗口函数重写,尽管GROUP BY语法通常更简洁,也可能得到更好的优化。

例如,这些在逻辑上是相同的,但我希望GROUP BY子句执行得更好:

-- Classic
SELECT a, COUNT(*)
FROM t
GROUP BY a

-- Using window functions
SELECT DISTINCT a, COUNT(*) OVER (PARTITION BY a)
FROM t

关键的区别在于:

窗口函数也可以是非聚合函数,例如ROW_NUMBER() 每个窗口函数都可以有自己的PARTITION BY子句,而GROUP BY只能根据每个查询的一组表达式进行分组。

分区的 将结果集划分为多个分区。窗口函数分别应用于每个分区,并为每个分区重新启动计算。

在此链接找到:OVER子句

PARTITION BY是分析的,GROUP BY是聚合的。为了使用PARTITION BY,你必须用OVER子句来包含它。

使用GROUP BY时,生成的行通常比输入的行少。

但是,当使用PARTITION BY时,得到的行数应该与传入的行数相同。

小的观察。使用“partition by”动态生成SQL的自动化机制相对于“group by”要简单得多。对于“group by”,我们必须注意“select”列的内容。

对不起,我的英语不好。