这是一位高级经理在面试时问的问题。
哪个更快?
while(1) {
// Some code
}
or
while(2) {
//Some code
}
我说过两者具有相同的执行速度,因为while中的表达式最终应求值为true或false。在这种情况下,两者都求值为true,并且while条件中没有额外的条件指令。因此,两者将具有相同的执行速度,我更喜欢while(1)。
但面试官自信地说:
“检查你的基本知识。While(1)比While(2)快。”
(他不是在试探我的信心)
这是真的吗?
请参见:“for(;;)”是否比“while (TRUE)”快?如果不是,人们为什么要使用它?
你的解释很正确。这似乎是一个在技术知识之外考验你自信的问题。
顺便说一下,如果你回答了
这两段代码同样快,因为它们都需要无限长的时间来完成
面试官会说
但是虽然(1)每秒可以做更多的迭代;你能解释一下原因吗?(这是无稽之谈;再次考验你的信心)
所以,通过像你那样回答,你节省了一些时间,否则你会浪费在讨论这个糟糕的问题上。
下面是编译器在我的系统(MS Visual Studio 2012)上生成的示例代码,优化关闭:
yyy:
xor eax, eax
cmp eax, 1 (or 2, depending on your code)
je xxx
jmp yyy
xxx:
...
打开优化后:
xxx:
jmp xxx
因此生成的代码是完全相同的,至少在优化编译器中是如此。
是的,对于人类来说,while(1)比while(2)快得多!如果我在一个不熟悉的代码库中看到while(1),我立即知道作者的意图,我的眼球可以继续看下一行。
If I see while(2), I'll probably halt in my tracks and try to figure out why the author didn't write while(1). Did the author's finger slip on the keyboard? Do the maintainers of this codebase use while(n) as an obscure commenting mechanism to make loops look different? Is it a crude workaround for a spurious warning in some broken static analysis tool? Or is this a clue that I'm reading generated code? Is it a bug resulting from an ill-advised find-and-replace-all, or a bad merge, or a cosmic ray? Maybe this line of code is supposed to do something dramatically different. Maybe it was supposed to read while(w) or while(x2). I'd better find the author in the file's history and send them a "WTF" email... and now I've broken my mental context. The while(2) might consume several minutes of my time, when while(1) would have taken a fraction of a second!
我有点夸张,但也只是一点点。代码的可读性非常重要。这一点在面试中很值得一提!