如果不使用结果值,i++和++i之间是否有性能差异?


当前回答

首先:在C中i++和++i之间的差异是可以忽略的。


到细节。

1. 众所周知的c++问题:++i更快

在c++中,如果i是具有重载自增操作符的某种对象,则++i的效率更高。

为什么? 在++i中,对象首先递增,然后可以作为const引用传递给任何其他函数。如果表达式是foo(i++),这是不可能的,因为现在增量需要在foo()调用之前完成,但旧的值需要传递给foo()。因此,编译器被迫在对原始i执行自增操作符之前复制i。额外的构造函数/析构函数调用是不好的部分。

如上所述,这不适用于基本类型。

2. 鲜为人知的事实是:i++可能更快

如果不需要调用构造函数/析构函数,这在C中总是如此,那么++i和i++应该同样快,对吗?不。他们的速度几乎一样快,但可能有一些小的差异,这是大多数其他答案的错误理解。

How can i++ be faster? The point is data dependencies. If the value needs to be loaded from memory, two subsequent operations need to be done with it, incrementing it, and using it. With ++i, the incrementation needs to be done before the value can be used. With i++, the use does not depend on the increment, and the CPU may perform the use operation in parallel to the increment operation. The difference is at most one CPU cycle, so it is really neglegible, but it is there. And it is the other way round then many would expect.

其他回答

如果你担心微观优化,这里有一个额外的观察。递减循环“可能”比递增循环更有效(取决于指令集架构,例如ARM),给定:

for (i = 0; i < 100; i++)

在每个循环中,你将有一个指令:

i加1。 比较i是否小于100。 如果i小于100,则为条件分支。

而递减循环:

for (i = 100; i != 0; i--)

循环将有一个指令用于以下每一个:

递减i,设置CPU寄存器状态标志。 一个依赖于CPU寄存器状态(Z==0)的条件分支。

当然,这只适用于递减到零!

记得ARM系统开发人员指南。

@Mark 即使编译器允许优化(基于堆栈的)变量的临时副本,并且gcc(在最近的版本中)正在这样做, 这并不意味着所有编译器都会这样做。

我刚刚用我们在当前项目中使用的编译器测试了它,4个中有3个没有优化它。

永远不要假设编译器是正确的,特别是如果可能更快,但永远不会更慢的代码很容易阅读。

如果你的代码中没有一个操作符的愚蠢实现:

我喜欢++i胜过i++。

首先:在C中i++和++i之间的差异是可以忽略的。


到细节。

1. 众所周知的c++问题:++i更快

在c++中,如果i是具有重载自增操作符的某种对象,则++i的效率更高。

为什么? 在++i中,对象首先递增,然后可以作为const引用传递给任何其他函数。如果表达式是foo(i++),这是不可能的,因为现在增量需要在foo()调用之前完成,但旧的值需要传递给foo()。因此,编译器被迫在对原始i执行自增操作符之前复制i。额外的构造函数/析构函数调用是不好的部分。

如上所述,这不适用于基本类型。

2. 鲜为人知的事实是:i++可能更快

如果不需要调用构造函数/析构函数,这在C中总是如此,那么++i和i++应该同样快,对吗?不。他们的速度几乎一样快,但可能有一些小的差异,这是大多数其他答案的错误理解。

How can i++ be faster? The point is data dependencies. If the value needs to be loaded from memory, two subsequent operations need to be done with it, incrementing it, and using it. With ++i, the incrementation needs to be done before the value can be used. With i++, the use does not depend on the increment, and the CPU may perform the use operation in parallel to the increment operation. The difference is at most one CPU cycle, so it is really neglegible, but it is there. And it is the other way round then many would expect.

摘自Andrew Koenig的《效率与意图》:

首先,++i是否比i++更有效还不明显,至少在涉及整型变量时是这样。

和:

所以人们应该问的问题不是这两种操作中哪一种更快,而是这两种操作中哪一种更准确地表达了你想要完成的事情。我认为,如果你不使用表达式的值,永远没有理由使用i++而不是++ I,因为永远没有理由复制一个变量的值,增加变量,然后扔掉拷贝。

因此,如果没有使用结果值,则使用++ I。但不是因为它更有效,而是因为它正确地表达了我的意图。

在C语言中,如果结果未被使用,编译器通常可以将它们优化为相同。

然而,在c++中,如果使用提供自己的++操作符的其他类型,前缀版本可能比后缀版本更快。因此,如果不需要后缀语义,最好使用前缀操作符。