现有的答案要么依赖于CLI实用程序群，要么没有正确地保护锁文件。flock实用程序在所有非linux系统(即FreeBSD)上都不可用，在NFS上也不能正常工作。

在我从事系统管理和系统开发的早期，有人告诉我，一种安全且相对可移植的创建锁文件的方法是使用mkemp(3)或mkemp(1)创建临时文件，将标识信息写入临时文件(即PID)，然后将临时文件硬链接到锁文件。如果链接成功，那么您已经成功地获得了锁。

当在shell脚本中使用锁时，我通常会在共享概要文件中放置一个obtain_lock()函数，然后从脚本中获取它。下面是一个lock函数的例子:

obtain_lock()
{
  LOCK="${1}"
  LOCKDIR="$(dirname "${LOCK}")"
  LOCKFILE="$(basename "${LOCK}")"

  # create temp lock file
  TMPLOCK=$(mktemp -p "${LOCKDIR}" "${LOCKFILE}XXXXXX" 2> /dev/null)
  if test "x${TMPLOCK}" == "x";then
     echo "unable to create temporary file with mktemp" 1>&2
     return 1
  fi
  echo "$$" > "${TMPLOCK}"

  # attempt to obtain lock file
  ln "${TMPLOCK}" "${LOCK}" 2> /dev/null
  if test $? -ne 0;then
     rm -f "${TMPLOCK}"
     echo "unable to obtain lockfile" 1>&2
     if test -f "${LOCK}";then
        echo "current lock information held by: $(cat "${LOCK}")" 1>&2
     fi
     return 2
  fi
  rm -f "${TMPLOCK}"

  return 0;
};

lock功能的使用示例如下:

#!/bin/sh

. /path/to/locking/profile.sh
PROG_LOCKFILE="/tmp/myprog.lock"

clean_up()
{
  rm -f "${PROG_LOCKFILE}"
}

obtain_lock "${PROG_LOCKFILE}"
if test $? -ne 0;then
   exit 1
fi
trap clean_up SIGHUP SIGINT SIGTERM

# bulk of script

clean_up
exit 0
# end of script

记住在脚本中的任何退出点调用clean_up。

我在Linux和FreeBSD环境中都使用了上述方法。

又快又脏?

#!/bin/sh

if [ -f sometempfile ]
  echo "Already running... will now terminate."
  exit
else
  touch sometempfile
fi

..do what you want here..

rm sometempfile

看看FLOM (Free LOck Manager) http://sourceforge.net/projects/flom/:，您可以使用文件系统中不需要锁文件的抽象资源来同步命令和/或脚本。您可以在没有NFS(网络文件系统)服务器这样的NAS(网络附加存储)的情况下同步在不同系统中运行的命令。

使用最简单的用例，序列化“command1”和“command2”可能和执行一样简单:

flom -- command1

and

flom -- command2

来自两个不同的shell脚本。

你需要一个原子操作，比如flock，否则最终会失败。

但是如果没有羊群，该怎么办呢?这是mkdir。这也是一个原子操作。只有一个进程会成功执行mkdir，其他进程都会失败。

所以代码是:

if mkdir /var/lock/.myscript.exclusivelock
then
  # do stuff
  :
  rmdir /var/lock/.myscript.exclusivelock
fi

你需要处理陈旧的锁，否则崩溃后你的脚本将永远不会再次运行。

我发现bmdhack的解决方案是最实用的，至少对我的用例来说是这样。使用flock和lockfile依赖于在脚本终止时使用rm删除lockfile，这不能总是得到保证(例如，kill -9)。

关于bmdhack的解决方案，我要改变一件小事:它强调删除锁文件，但没有说明这对于这个信号量的安全工作是不必要的。他使用kill -0来确保死进程的旧锁文件将被忽略/覆盖。

因此，我的简化解决方案是简单地将以下内容添加到单例的顶部:

## Test the lock
LOCKFILE=/tmp/singleton.lock 
if [ -e ${LOCKFILE} ] && kill -0 `cat ${LOCKFILE}`; then
    echo "Script already running. bye!"
    exit 
fi

## Set the lock 
echo $$ > ${LOCKFILE}

当然，这个脚本仍然有一个缺陷，即可能同时启动的进程存在竞争风险，因为锁定测试和设置操作不是单个原子动作。但是lhunath提出的使用mkdir的解决方案有一个缺陷，即被杀死的脚本可能会留下目录，从而阻止其他实例运行。

使用进程的锁更强大，还可以处理不合理的退出。 只要进程在运行，Lock_file就保持打开状态。一旦进程存在，它将被关闭(通过shell)(即使它被杀死)。 我发现这个方法非常有效:

lock_file=/tmp/`basename $0`.lock

if fuser $lock_file > /dev/null 2>&1; then
    echo "WARNING: Other instance of $(basename $0) running."
    exit 1
fi
exec 3> $lock_file