我看到了一些代码项目解决方案。
但是JavaScript中有常规的实现吗?
当前回答
对于那些感兴趣的人，这里有一个调用Array.join的替代方案:
var arrayOfStrings = ['foo', 'bar'];
var result = String.concat.apply(null, arrayOfStrings);
console.log(result);
正如预期的那样，输出是字符串'foobar'。在Firefox中，这种方法优于Array。连接，但性能优于+连接。因为字符串。concat要求将每个段指定为单独的参数，调用者会受到执行JavaScript引擎施加的参数计数限制。有关更多信息，请参阅Function.prototype.apply()的文档。
其他回答
不，没有内置的构建字符串的支持。您必须使用连接来代替。
当然，您可以将字符串的不同部分组成一个数组，然后在该数组上调用join()，但这取决于您所使用的JavaScript解释器中如何实现连接。
我做了一个实验，比较str1+str2方法和数组的速度。Push (str1, str2).join()方法。代码很简单:
var iIterations =800000;
var d1 = (new Date()).valueOf();
str1 = "";
for (var i = 0; i<iIterations; i++)
str1 = str1 + Math.random().toString();
var d2 = (new Date()).valueOf();
log("Time (strings): " + (d2-d1));
var d3 = (new Date()).valueOf();
arr1 = [];
for (var i = 0; i<iIterations; i++)
arr1.push(Math.random().toString());
var str2 = arr1.join("");
var d4 = (new Date()).valueOf();
log("Time (arrays): " + (d4-d3));
我在Windows 7 x64操作系统上的Internet Explorer 8和Firefox 3.5.5上对它进行了测试。
在一开始，我测试了少量的迭代(几百个，几千个项目)。结果是不可预测的(有时字符串连接需要0毫秒，有时需要16毫秒，数组连接也是如此)。
当我将计数增加到50,000时，不同浏览器的结果不同——在Internet Explorer中，字符串连接更快(94毫秒)，连接更慢(125毫秒)，而在Firefox中，数组连接比字符串连接快(113毫秒)(117毫秒)。
然后我把数量增加到50万。现在，array.join()在两个浏览器中都比字符串连接慢:Internet Explorer中的字符串连接为937毫秒，Firefox中的字符串连接为1155毫秒，Internet Explorer中的数组连接为1265毫秒，Firefox中的数组连接为1207毫秒。
在没有“脚本执行时间太长”的情况下，我在Internet Explorer中测试的最大迭代次数是850,000次。然后Internet Explorer的字符串连接值是1593，数组连接值是2046,Firefox的字符串连接值是2101，数组连接值是2249。
结果-如果迭代次数很少，您可以尝试使用array.join()，因为它在Firefox中可能更快。当数字增加时，string1+string2方法更快。
更新
我在Internet Explorer 6 (Windows XP)上进行了测试。如果我在超过100,000次迭代中尝试测试，这个过程就会立即停止响应，并且永远不会结束。 经过4万次迭代，结果是
Time (strings): 59175 ms
Time (arrays): 220 ms
这意味着-如果你需要支持Internet Explorer 6，选择array.join()，它比字符串连接快得多。
如果您必须为Internet Explorer编写代码，请确保您选择了使用数组连接的实现。用+或+=操作符连接字符串在IE上非常慢。对于IE6来说尤其如此。在现代浏览器中+=通常和数组连接一样快。
当我必须做很多字符串连接时，我通常填充一个数组，不使用字符串构建器类:
var html = [];
html.push(
"<html>",
"<body>",
"bla bla bla",
"</body>",
"</html>"
);
return html.join("");
注意，push方法接受多个参数。
这段代码看起来就像您想要的路线，只是做了一些更改。
您将希望将append方法更改为如下所示。我将其更改为接受数字0，并使其返回this，以便您可以链接您的追加。
StringBuilder.prototype.append = function (value) {
if (value || value === 0) {
this.strings.push(value);
}
return this;
}
对于那些感兴趣的人，这里有一个调用Array.join的替代方案:
var arrayOfStrings = ['foo', 'bar'];
var result = String.concat.apply(null, arrayOfStrings);
console.log(result);
正如预期的那样，输出是字符串'foobar'。在Firefox中，这种方法优于Array。连接，但性能优于+连接。因为字符串。concat要求将每个段指定为单独的参数，调用者会受到执行JavaScript引擎施加的参数计数限制。有关更多信息，请参阅Function.prototype.apply()的文档。
我刚刚在http://jsperf.com/javascript-concat-vs-join/2上重新检查了性能。 测试用例连接或连接字母表1000次。
在当前的浏览器(FF, Opera, IE11, Chrome)中，“concat”比“join”快4-10倍。
在IE8中，两者返回的结果大致相同。
不幸的是，在IE7中，“join”要快100倍。
