结合已经提到的一些方法(indexOf显然相当简单)，我认为这些函数将达到目的:

function regexIndexOf(string, regex, startpos) {
    var indexOf = string.substring(startpos || 0).search(regex);
    return (indexOf >= 0) ? (indexOf + (startpos || 0)) : indexOf;
}

function regexLastIndexOf(string, regex, startpos) {
    regex = (regex.global) ? regex : new RegExp(regex.source, "g" + (regex.ignoreCase ? "i" : "") + (regex.multiLine ? "m" : ""));
    if(typeof (startpos) == "undefined") {
        startpos = string.length;
    } else if(startpos < 0) {
        startpos = 0;
    }
    var stringToWorkWith = string.substring(0, startpos + 1);
    var lastIndexOf = -1;
    var nextStop = 0;
    while((result = regex.exec(stringToWorkWith)) != null) {
        lastIndexOf = result.index;
        regex.lastIndex = ++nextStop;
    }
    return lastIndexOf;
}

更新:编辑regexLastIndexOf()，所以它似乎是模仿lastIndexOf()现在。请让我知道它是否仍然失败，在什么情况下。

更新:通过本页评论和我自己的所有测试。当然，这并不意味着它是防弹的。感谢任何反馈。

如果您正在使用RegExp寻找一个非常简单的lastIndex查找，并且不关心它是否完全模仿了lastIndexOf，那么这可能会引起您的注意。

我只是将字符串反向，并从length - 1中减去第一个出现索引。它碰巧通过了我的测试，但我认为长字符串可能会出现性能问题。

interface String {
  reverse(): string;
  lastIndex(regex: RegExp): number;
}

String.prototype.reverse = function(this: string) {
  return this.split("")
    .reverse()
    .join("");
};

String.prototype.lastIndex = function(this: string, regex: RegExp) {
  const exec = regex.exec(this.reverse());
  return exec === null ? -1 : this.length - 1 - exec.index;
};

RexExp实例已经有一个lastIndex属性(如果它们是全局的)，所以我所做的是复制正则表达式，稍微修改它以适应我们的目的，在字符串上执行它并查看lastIndex。这将不可避免地比在字符串上循环更快。(你有足够的例子，如何把它放在字符串原型，对吧?)

function reIndexOf(reIn, str, startIndex) {
    var re = new RegExp(reIn.source, 'g' + (reIn.ignoreCase ? 'i' : '') + (reIn.multiLine ? 'm' : ''));
    re.lastIndex = startIndex || 0;
    var res = re.exec(str);
    if(!res) return -1;
    return re.lastIndex - res[0].length;
};

function reLastIndexOf(reIn, str, startIndex) {
    var src = /\$$/.test(reIn.source) && !/\\\$$/.test(reIn.source) ? reIn.source : reIn.source + '(?![\\S\\s]*' + reIn.source + ')';
    var re = new RegExp(src, 'g' + (reIn.ignoreCase ? 'i' : '') + (reIn.multiLine ? 'm' : ''));
    re.lastIndex = startIndex || 0;
    var res = re.exec(str);
    if(!res) return -1;
    return re.lastIndex - res[0].length;
};

reIndexOf(/[abc]/, "tommy can eat");  // Returns 6
reIndexOf(/[abc]/, "tommy can eat", 8);  // Returns 11
reLastIndexOf(/[abc]/, "tommy can eat"); // Returns 11

你也可以在RegExp对象上创建函数原型:

RegExp.prototype.indexOf = function(str, startIndex) {
    var re = new RegExp(this.source, 'g' + (this.ignoreCase ? 'i' : '') + (this.multiLine ? 'm' : ''));
    re.lastIndex = startIndex || 0;
    var res = re.exec(str);
    if(!res) return -1;
    return re.lastIndex - res[0].length;
};

RegExp.prototype.lastIndexOf = function(str, startIndex) {
    var src = /\$$/.test(this.source) && !/\\\$$/.test(this.source) ? this.source : this.source + '(?![\\S\\s]*' + this.source + ')';
    var re = new RegExp(src, 'g' + (this.ignoreCase ? 'i' : '') + (this.multiLine ? 'm' : ''));
    re.lastIndex = startIndex || 0;
    var res = re.exec(str);
    if(!res) return -1;
    return re.lastIndex - res[0].length;
};


/[abc]/.indexOf("tommy can eat");  // Returns 6
/[abc]/.indexOf("tommy can eat", 8);  // Returns 11
/[abc]/.lastIndexOf("tommy can eat"); // Returns 11

快速解释一下如何修改RegExp:对于indexOf，我只需要确保设置了全局标志。对于lastIndexOf，除非RegExp已经在字符串的末尾匹配，否则我将使用负向前查找最后一次出现。

对于具有稀疏匹配的数据，使用字符串。跨浏览器搜索速度最快。它每次迭代都会重新切片字符串:

function lastIndexOfSearch(string, regex, index) {
  if(index === 0 || index)
     string = string.slice(0, Math.max(0,index));
  var idx;
  var offset = -1;
  while ((idx = string.search(regex)) !== -1) {
    offset += idx + 1;
    string = string.slice(idx + 1);
  }
  return offset;
}

对于密集的数据，我做了这个。与执行方法相比，它比较复杂，但对于密集数据，它比我尝试过的其他方法快2-10倍，比公认的解决方案快100倍左右。要点如下:

It calls exec on the regex passed in once to verify there is a match or quit early. I do this using (?= in a similar method, but on IE checking with exec is dramatically faster. It constructs and caches a modified regex in the format '(r).(?!.?r)' The new regex is executed and the results from either that exec, or the first exec, are returned; function lastIndexOfGroupSimple(string, regex, index) { if (index === 0 || index) string = string.slice(0, Math.max(0, index + 1)); regex.lastIndex = 0; var lastRegex, index flags = 'g' + (regex.multiline ? 'm' : '') + (regex.ignoreCase ? 'i' : ''), key = regex.source + '$' + flags, match = regex.exec(string); if (!match) return -1; if (lastIndexOfGroupSimple.cache === undefined) lastIndexOfGroupSimple.cache = {}; lastRegex = lastIndexOfGroupSimple.cache[key]; if (!lastRegex) lastIndexOfGroupSimple.cache[key] = lastRegex = new RegExp('.*(' + regex.source + ')(?!.*?' + regex.source + ')', flags); index = match.index; lastRegex.lastIndex = match.index; return (match = lastRegex.exec(string)) ? lastRegex.lastIndex - match[1].length : index; };

方法的jsPerf

我不明白上面这些测试的目的。需要正则表达式的情况是不可能与调用indexOf进行比较的，我认为这是首先创建该方法的目的。为了让测试通过，使用'xxx+(?!x)'比调整regex迭代的方式更有意义。

var mystring = "abc ab a";
var re  = new RegExp("ab"); // any regex here

if ( re.exec(mystring) != null ){ 
   alert("matches"); // true in this case
}

使用标准正则表达式:

var re  = new RegExp("^ab");  // At front
var re  = new RegExp("ab$");  // At end
var re  = new RegExp("ab(c|d)");  // abc or abd

结合已经提到的一些方法(indexOf显然相当简单)，我认为这些函数将达到目的:

function regexIndexOf(string, regex, startpos) {
    var indexOf = string.substring(startpos || 0).search(regex);
    return (indexOf >= 0) ? (indexOf + (startpos || 0)) : indexOf;
}

function regexLastIndexOf(string, regex, startpos) {
    regex = (regex.global) ? regex : new RegExp(regex.source, "g" + (regex.ignoreCase ? "i" : "") + (regex.multiLine ? "m" : ""));
    if(typeof (startpos) == "undefined") {
        startpos = string.length;
    } else if(startpos < 0) {
        startpos = 0;
    }
    var stringToWorkWith = string.substring(0, startpos + 1);
    var lastIndexOf = -1;
    var nextStop = 0;
    while((result = regex.exec(stringToWorkWith)) != null) {
        lastIndexOf = result.index;
        regex.lastIndex = ++nextStop;
    }
    return lastIndexOf;
}

更新:编辑regexLastIndexOf()，所以它似乎是模仿lastIndexOf()现在。请让我知道它是否仍然失败，在什么情况下。

更新:通过本页评论和我自己的所有测试。当然，这并不意味着它是防弹的。感谢任何反馈。