元组和列表在元素的实例化和检索方面有什么性能差异吗?
当前回答
总结
元组几乎在每个类别中都比列表表现得更好:
元组可以被常数折叠。 元组可以重用,而不是复制。 元组是紧凑的,不会过度分配。 元组直接引用它们的元素。
元组可以被常数折叠
常量元组可以通过Python的窥视孔优化器或ast -优化器预先计算。另一方面,列表是从零开始积累起来的:
>>> from dis import dis
>>> dis(compile("(10, 'abc')", '', 'eval'))
1 0 LOAD_CONST 2 ((10, 'abc'))
3 RETURN_VALUE
>>> dis(compile("[10, 'abc']", '', 'eval'))
1 0 LOAD_CONST 0 (10)
3 LOAD_CONST 1 ('abc')
6 BUILD_LIST 2
9 RETURN_VALUE
元组不需要复制
运行tuple(some_tuple)本身立即返回。因为元组是不可变的,所以它们不需要被复制:
>>> a = (10, 20, 30)
>>> b = tuple(a)
>>> a is b
True
相反,list(some_list)要求将所有数据复制到一个新的列表中:
>>> a = [10, 20, 30]
>>> b = list(a)
>>> a is b
False
元组不会过度分配
由于元组的大小是固定的,因此它可以比需要过度分配以使append()操作高效的列表存储得更紧凑。
这为元组提供了一个很好的空间优势:
>>> import sys
>>> sys.getsizeof(tuple(iter(range(10))))
128
>>> sys.getsizeof(list(iter(range(10))))
200
下面是来自Objects/listobject.c的注释,它解释了列表在做什么:
/* This over-allocates proportional to the list size, making room
* for additional growth. The over-allocation is mild, but is
* enough to give linear-time amortized behavior over a long
* sequence of appends() in the presence of a poorly-performing
* system realloc().
* The growth pattern is: 0, 4, 8, 16, 25, 35, 46, 58, 72, 88, ...
* Note: new_allocated won't overflow because the largest possible value
* is PY_SSIZE_T_MAX * (9 / 8) + 6 which always fits in a size_t.
*/
元组直接指向它们的元素
对对象的引用直接合并到元组对象中。相比之下,列表有一个额外的间接层指向外部指针数组。
这为元组的索引查找和解包提供了一个小的速度优势:
$ python3.6 -m timeit -s 'a = (10, 20, 30)' 'a[1]'
10000000 loops, best of 3: 0.0304 usec per loop
$ python3.6 -m timeit -s 'a = [10, 20, 30]' 'a[1]'
10000000 loops, best of 3: 0.0309 usec per loop
$ python3.6 -m timeit -s 'a = (10, 20, 30)' 'x, y, z = a'
10000000 loops, best of 3: 0.0249 usec per loop
$ python3.6 -m timeit -s 'a = [10, 20, 30]' 'x, y, z = a'
10000000 loops, best of 3: 0.0251 usec per loop
下面是元组(10,20)的存储方式:
typedef struct {
Py_ssize_t ob_refcnt;
struct _typeobject *ob_type;
Py_ssize_t ob_size;
PyObject *ob_item[2]; /* store a pointer to 10 and a pointer to 20 */
} PyTupleObject;
下面是列表[10,20]的存储方式:
PyObject arr[2]; /* store a pointer to 10 and a pointer to 20 */
typedef struct {
Py_ssize_t ob_refcnt;
struct _typeobject *ob_type;
Py_ssize_t ob_size;
PyObject **ob_item = arr; /* store a pointer to the two-pointer array */
Py_ssize_t allocated;
} PyListObject;
请注意,tuple对象直接合并了这两个数据指针,而list对象有一个额外的间接层,用于保存这两个数据指针的外部数组。
其他回答
元组应该比列表更高效,因为它们是不可变的。
通常,您可能希望元组稍微快一点。但是,您一定要测试您的特定情况(如果差异可能会影响程序的性能—记住“过早的优化是万恶之源”)。
Python让这变得非常简单:时间是你的朋友。
$ python -m timeit "x=(1,2,3,4,5,6,7,8)"
10000000 loops, best of 3: 0.0388 usec per loop
$ python -m timeit "x=[1,2,3,4,5,6,7,8]"
1000000 loops, best of 3: 0.363 usec per loop
和…
$ python -m timeit -s "x=(1,2,3,4,5,6,7,8)" "y=x[3]"
10000000 loops, best of 3: 0.0938 usec per loop
$ python -m timeit -s "x=[1,2,3,4,5,6,7,8]" "y=x[3]"
10000000 loops, best of 3: 0.0649 usec per loop
因此,在这种情况下,元组的实例化几乎快了一个数量级,但列表的项访问实际上要快一些!因此,如果你创建了一些元组,并多次访问它们,实际上,使用列表可能会更快。
当然,如果你想要改变一个元素,列表肯定会更快,因为你需要创建一个全新的元组来改变其中的一个元素(因为元组是不可变的)。
如果列表或元组中的所有项都是相同的C类型,则还应该考虑标准库中的array模块。它占用的内存更少,运行速度更快。
元组是不可变的,内存效率更高;为了提高速度和效率,列表会过度分配内存,以允许在没有常量reallocs的情况下执行追加操作。所以,如果你想在你的代码中迭代一个常量序列的值(例如在'上','右','下','左':),元组是首选的,因为这样的元组是在编译时预先计算的。
读取访问速度应该相同(它们都作为连续数组存储在内存中)。
但是,在处理可变数据时,list.append(item)比atuple+= (item,)更受欢迎。请记住,元组将被视为没有字段名的记录。
dis模块可以反汇编函数的字节码,对于区分元组和列表非常有用。
在本例中,您可以看到访问元素会生成相同的代码,但是赋值元组要比赋值列表快得多。
>>> def a():
... x=[1,2,3,4,5]
... y=x[2]
...
>>> def b():
... x=(1,2,3,4,5)
... y=x[2]
...
>>> import dis
>>> dis.dis(a)
2 0 LOAD_CONST 1 (1)
3 LOAD_CONST 2 (2)
6 LOAD_CONST 3 (3)
9 LOAD_CONST 4 (4)
12 LOAD_CONST 5 (5)
15 BUILD_LIST 5
18 STORE_FAST 0 (x)
3 21 LOAD_FAST 0 (x)
24 LOAD_CONST 2 (2)
27 BINARY_SUBSCR
28 STORE_FAST 1 (y)
31 LOAD_CONST 0 (None)
34 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(b)
2 0 LOAD_CONST 6 ((1, 2, 3, 4, 5))
3 STORE_FAST 0 (x)
3 6 LOAD_FAST 0 (x)
9 LOAD_CONST 2 (2)
12 BINARY_SUBSCR
13 STORE_FAST 1 (y)
16 LOAD_CONST 0 (None)
19 RETURN_VALUE