在Java中，我们看到很多地方可以使用final关键字，但它的使用并不常见。
例如:
String str = "abc";
System.out.println(str);
在上面的例子中，str可以是final，但通常不使用。
当一个方法永远不会被覆盖时，我们可以使用final关键字。类似地，类不会被继承。
在任何或所有这些情况下使用final关键字真的能提高性能吗?如果是，那该怎么做?请解释一下。如果final的正确使用确实关系到性能，那么Java程序员应该养成什么样的习惯才能最好地利用这个关键字呢?
当前回答
正如在其他地方提到的，“final”用于局部变量，在较小程度上用于成员变量，更多的是一种风格问题。
'final'是一个声明，你希望变量不变(即，变量不会变化!)然后，如果你违反了自己的约束，编译器可以通过报错来帮助你。
我也认为，如果标识符(对不起，我只是不能把一个不变的东西称为“变量”)默认为final，并且要求你显式地说它们是变量，那么Java将是一种更好的语言。但话虽如此，我通常不会在初始化且从未赋值的局部变量上使用'final';好像太吵了。
(我确实在成员变量上使用final)
其他回答
通常不会。对于虚方法，HotSpot会跟踪该方法是否实际被重写，并且能够在假定某个方法没有被重写的情况下执行优化，例如内联——直到它加载一个重写该方法的类，这时它可以撤销(或部分撤销)那些优化。
(当然，这是假设你正在使用HotSpot -但它是迄今为止最常见的JVM，所以…)
在我看来，使用final应该基于清晰的设计和可读性，而不是出于性能考虑。如果您出于性能原因想要更改任何内容，那么应该在修改最清晰的代码之前执行适当的度量——这样您就可以决定以较差的可读性/设计换取额外的性能是否值得。(根据我的经验，这几乎不值得;YMMV)。
EDIT: As final fields have been mentioned, it's worth bringing up that they are often a good idea anyway, in terms of clear design. They also change the guaranteed behaviour in terms of cross-thread visibility: after a constructor has completed, any final fields are guaranteed to be visible in other threads immediately. This is probably the most common use of final in my experience, although as a supporter of Josh Bloch's "design for inheritance or prohibit it" rule of thumb, I should probably use final more often for classes...
根据IBM的说法——它不用于类或方法。
http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp04223.html
注意:不是java专家
如果我没有记错我的java，使用final关键字几乎没有办法提高性能。 我一直知道它的存在是为了“好代码”——设计和可读性。
你实际上在问两种(至少)不同的情况:
局部变量的Final 方法/类的Final
Jon Skeet已经回答了2)。关于1):
我不认为这有什么区别;对于局部变量，编译器可以推断该变量是否是final变量(只需检查它是否被多次赋值)。因此，如果编译器想要优化只赋值一次的变量，无论变量是否声明为final，它都可以这样做。
Final可能会对protected/public类字段产生影响;在那里，编译器很难发现字段是否被设置了不止一次，因为它可能发生在不同的类中(甚至可能没有被加载)。但即使这样，JVM也可以使用Jon描述的技术(乐观地优化，如果加载了更改字段的类，则恢复)。
总之，我看不出有任何理由它应该有助于性能。 所以这种微观优化不太可能有帮助。您可以尝试对其进行基准测试以确定，但我怀疑它是否会产生影响。
编辑:
实际上，根据Timo Westkämper的回答，final在某些情况下可以提高类字段的性能。我接受纠正。
简单的回答:不用担心!
长一点的回答:
在讨论final局部变量时，请记住使用关键字final将帮助编译器静态优化代码，这可能最终导致更快的代码。例如，下面示例中的最终字符串a + b是静态连接的(在编译时)。
public class FinalTest {
public static final int N_ITERATIONS = 1000000;
public static String testFinal() {
final String a = "a";
final String b = "b";
return a + b;
}
public static String testNonFinal() {
String a = "a";
String b = "b";
return a + b;
}
public static void main(String[] args) {
long tStart, tElapsed;
tStart = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < N_ITERATIONS; i++)
testFinal();
tElapsed = System.currentTimeMillis() - tStart;
System.out.println("Method with finals took " + tElapsed + " ms");
tStart = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < N_ITERATIONS; i++)
testNonFinal();
tElapsed = System.currentTimeMillis() - tStart;
System.out.println("Method without finals took " + tElapsed + " ms");
}
}
结果呢?
Method with finals took 5 ms
Method without finals took 273 ms
在Java Hotspot VM 1.7.0_45-b18上测试。
那么实际性能提高了多少呢?我不敢说。在大多数情况下可能是微不足道的(在这个合成测试中大约为270纳秒，因为完全避免了字符串连接——这种情况很少见)，但在高度优化的实用程序代码中，它可能是一个因素。在任何情况下，对最初问题的答案都是肯定的，它可能会提高性能，但充其量只能提高一点点。
除了编译时的好处，我找不到任何证据表明使用关键字final对性能有任何可衡量的影响。
