我已经使用Subversion很多年了,在使用SourceSafe之后,我爱上了Subversion。结合TortoiseSVN,我真的无法想象它还能有什么更好的。
然而,越来越多的开发人员声称Subversion存在问题,我们应该转向新的分布式版本控制系统,比如Git。
Git如何改进Subversion?
我已经使用Subversion很多年了,在使用SourceSafe之后,我爱上了Subversion。结合TortoiseSVN,我真的无法想象它还能有什么更好的。
然而,越来越多的开发人员声称Subversion存在问题,我们应该转向新的分布式版本控制系统,比如Git。
Git如何改进Subversion?
当前回答
Subversion仍然是一种更常用的版本控制系统,这意味着它有更好的工具支持。您会发现几乎所有IDE都有成熟的SVN插件,并且有很好的资源管理器扩展可用(如TurtoiseSVN)。除此之外,我不得不同意Michael的观点:Git并不比Subversion更好或更差,它是不同的。
其他回答
由于它不需要不断地与中央服务器通信,几乎每个命令都在不到一秒的时间内运行(显然git的push/pull/fetch较慢,因为它们必须初始化SSH连接)。分支要容易得多(一个简单的命令就可以分支,一个简单的命令就可以合并)
这一切都是关于做某事所需的易用性/步骤。
如果我在我的PC/笔记本电脑上开发一个项目,git会更好,因为它的设置和使用要容易得多。 合并时不需要服务器,也不需要一直输入存储库URL's in。
如果只有两个人,我会说git也更简单,因为你可以互相推拉。
一旦你超越了这一点,我就会选择颠覆,因为在这一点上你需要设置一个“专用”服务器或位置。
使用git可以像使用SVN一样做到这一点,但是git的好处被需要执行额外步骤来与中央服务器同步所抵消。在SVN中,你只需要提交。在git中,你必须先执行git commit,然后再执行git push。额外的步骤很烦人,因为你最后做了太多。
SVN也有更好的GUI工具的好处,但是git生态系统似乎正在迅速追赶,所以从长远来看我并不担心这一点。
它是分布的。基准测试表明,它的速度要快得多(考虑到它的分布式性质,像diffs和log这样的操作都是本地的,所以在这种情况下,它当然要快得多),而且工作文件夹也更小(这仍然让我大吃一惊)。
当您使用subversion或任何其他客户端/服务器版本控制系统时,您实际上是通过签出版本在您的机器上创建工作副本。这代表了存储库外观的时间快照。通过更新更新工作副本,通过提交更新存储库。
使用分布式版本控制,您没有快照,而是拥有整个代码库。想要一个3个月大的版本吗?没问题,3个月前的版本还在你的电脑上。这不仅意味着速度更快,而且如果您与中央服务器断开连接,您仍然可以执行许多您习惯的操作。换句话说,您不仅拥有给定修订的快照,而且拥有整个代码库。
您可能认为Git会占用大量硬盘空间,但从我看到的几个基准测试来看,它实际上占用的空间更少。不要问我怎么做。我的意思是,它是由莱纳斯构建的,我猜他对文件系统略知一二。
使用Git,您几乎可以脱机做任何事情,因为每个人都有自己的存储库。
创建分支和合并分支非常简单。
即使你没有项目的提交权限,你仍然可以拥有自己的在线存储库,并发布补丁的“推送请求”。每个喜欢你的补丁的人都可以把它们拉到他们的项目中,包括官方的维护者。
分叉一个项目,修改它,并仍然从HEAD分支中合并错误修复是很简单的。
Git适用于Linux内核开发人员。这意味着它非常快(必须如此),并且可以扩展到数千个贡献者。Git使用的空间也更少(Mozilla存储库的空间最多减少30倍)。
Git非常灵活,非常TIMTOWTDI(有不止一种方法可以做到)。你可以使用任何你想要的工作流,Git会支持它。
最后,还有GitHub,一个托管Git存储库的好网站。
Git的缺点:
它更难学,因为Git有更多的概念和命令。 修订版不像subversion那样有版本号 许多Git命令是神秘的,错误消息对用户非常不友好 它缺少一个好的GUI(比如伟大的TortoiseSVN)
我认为Subversion很好。直到你开始合并…或者做任何复杂的事情。或者做任何Subversion认为复杂的事情(比如查询哪些分支弄乱了特定的文件,更改实际上来自哪里,检测复制和粘贴,等等)…
我不同意获胜的答案,我认为GIT的主要好处是离线工作——它当然有用,但它更像是我的用例的额外功能。SVK也可以离线工作,对我来说,把我的学习时间投入到哪一个是没有问题的)。
只是它非常强大、快速,而且——在习惯了这些概念之后——非常有用(是的,在这个意义上:用户友好)。
有关合并故事的更多细节,请参见: 使用git-svn(或类似)*只是*帮助svn合并?