我想从Bash函数返回一个字符串。
我将用java写这个例子来说明我想做什么:
public String getSomeString() {
return "tadaa";
}
String variable = getSomeString();
下面的示例可以在bash中工作,但是是否有更好的方法来做到这一点?
function getSomeString {
echo "tadaa"
}
VARIABLE=$(getSomeString)
我想从Bash函数返回一个字符串。
我将用java写这个例子来说明我想做什么:
public String getSomeString() {
return "tadaa";
}
String variable = getSomeString();
下面的示例可以在bash中工作,但是是否有更好的方法来做到这一点?
function getSomeString {
echo "tadaa"
}
VARIABLE=$(getSomeString)
当前回答
提醒薇姬·罗嫩,考虑一下下面的代码
function use_global
{
eval "$1='changed using a global var'"
}
function capture_output
{
echo "always changed"
}
function test_inside_a_func
{
local _myvar='local starting value'
echo "3. $_myvar"
use_global '_myvar'
echo "4. $_myvar"
_myvar=$( capture_output )
echo "5. $_myvar"
}
function only_difference
{
local _myvar='local starting value'
echo "7. $_myvar"
local use_global '_myvar'
echo "8. $_myvar"
local _myvar=$( capture_output )
echo "9. $_myvar"
}
declare myvar='global starting value'
echo "0. $myvar"
use_global 'myvar'
echo "1. $myvar"
myvar=$( capture_output )
echo "2. $myvar"
test_inside_a_func
echo "6. $_myvar" # this was local inside the above function
only_difference
将会给
0. global starting value
1. changed using a global var
2. always changed
3. local starting value
4. changed using a global var
5. always changed
6.
7. local starting value
8. local starting value
9. always changed
也许正常的场景是使用test_inside_a_func函数中使用的语法,因此在大多数情况下可以同时使用这两种方法,尽管捕获输出是在任何情况下都能工作的更安全的方法,它模仿在其他语言中可以找到的函数的返回值,Vicky Ronnen正确地指出了这一点。
其他回答
agt@agtsoft:~/temp$ cat ./fc
#!/bin/sh
fcall='function fcall { local res p=$1; shift; fname $*; eval "$p=$res"; }; fcall'
function f1 {
res=$[($1+$2)*2];
}
function f2 {
local a;
eval ${fcall//fname/f1} a 2 3;
echo f2:$a;
}
a=3;
f2;
echo after:a=$a, res=$res
agt@agtsoft:~/temp$ ./fc
f2:10
after:a=3, res=
They key problem of any 'named output variable' scheme where the caller can pass in the variable name (whether using eval or declare -n) is inadvertent aliasing, i.e. name clashes: From an encapsulation point of view, it's awful to not be able to add or rename a local variable in a function without checking ALL the function's callers first to make sure they're not wanting to pass that same name as the output parameter. (Or in the other direction, I don't want to have to read the source of the function I'm calling just to make sure the output parameter I intend to use is not a local in that function.)
解决这个问题的唯一方法是使用一个单独的专用输出变量,比如REPLY(由ev1m4chine建议),或者使用Ron Burk建议的约定。
但是,也可以让函数在内部使用固定的输出变量,然后在上面添加一些糖来对调用者隐藏这一事实,就像我在下面的示例中对call函数所做的那样。把这看作是概念的证明,但关键是
该函数总是将返回值赋给REPLY,也可以像往常一样返回退出码 从调用者的角度来看,返回值可以分配给任何变量(本地或全局),包括REPLY(参见包装器示例)。函数的退出码是传递的,因此在if或while或类似结构中使用它们可以正常工作。 从语法上讲,函数调用仍然是一条简单的语句。
这样做的原因是调用函数本身没有局部变量,并且除了REPLY之外不使用其他变量,从而避免了任何名称冲突的可能性。当调用方定义的输出变量名被赋值时,我们实际上处于调用方的作用域(技术上讲,在调用函数的相同作用域中),而不是在被调用函数的作用域中。
#!/bin/bash
function call() { # var=func [args ...]
REPLY=; "${1#*=}" "${@:2}"; eval "${1%%=*}=\$REPLY; return $?"
}
function greet() {
case "$1" in
us) REPLY="hello";;
nz) REPLY="kia ora";;
*) return 123;;
esac
}
function wrapper() {
call REPLY=greet "$@"
}
function main() {
local a b c d
call a=greet us
echo "a='$a' ($?)"
call b=greet nz
echo "b='$b' ($?)"
call c=greet de
echo "c='$c' ($?)"
call d=wrapper us
echo "d='$d' ($?)"
}
main
输出:
a='hello' (0)
b='kia ora' (0)
c='' (123)
d='hello' (0)
没有比这更好的方法了。Bash只知道写入标准输出的状态码(整数)和字符串。
如前所述,从函数返回字符串的“正确”方法是使用命令替换。如果函数也需要输出到控制台(如@Mani上面提到的),在函数的开头创建一个临时fd并重定向到控制台。在返回字符串之前关闭临时fd。
#!/bin/bash
# file: func_return_test.sh
returnString() {
exec 3>&1 >/dev/tty
local s=$1
s=${s:="some default string"}
echo "writing directly to console"
exec 3>&-
echo "$s"
}
my_string=$(returnString "$*")
echo "my_string: [$my_string]"
执行没有参数的脚本会产生…
# ./func_return_test.sh
writing directly to console
my_string: [some default string]
希望这能帮助到人们
安迪
为了说明我对Andy的回答的评论,使用额外的文件描述符操作来避免使用/dev/tty:
#!/bin/bash
exec 3>&1
returnString() {
exec 4>&1 >&3
local s=$1
s=${s:="some default string"}
echo "writing to stdout"
echo "writing to stderr" >&2
exec >&4-
echo "$s"
}
my_string=$(returnString "$*")
echo "my_string: [$my_string]"
不过还是很恶心。