++作者的答案是:

我认为现在修复typeof已经太迟了。typeof null的修改将破坏现有代码

太迟了。自从微软创建了自己的JavaScript引擎并复制了第一个引擎版本的所有功能和错误后，所有后续引擎都复制了这个错误，现在修复它已经为时已晚。

JS_TypeOfValue(JSContext *cx, jsval v)
{
    JSType type = JSTYPE_VOID;
    JSObject *obj;
    JSObjectOps *ops;
    JSClass *clasp;

    CHECK_REQUEST(cx);
    if (JSVAL_IS_VOID(v)) {
        type = JSTYPE_VOID;
    } else if (JSVAL_IS_OBJECT(v)) {
        obj = JSVAL_TO_OBJECT(v);
        if (obj &&
            (ops = obj->map->ops,
                ops == &js_ObjectOps
                ? (clasp = OBJ_GET_CLASS(cx, obj),
                clasp->call || clasp == &js_FunctionClass)
                : ops->call != 0)) {
            type = JSTYPE_FUNCTION;
        } else {
            type = JSTYPE_OBJECT;
        }
    } else if (JSVAL_IS_NUMBER(v)) {
        type = JSTYPE_NUMBER;
    } else if (JSVAL_IS_STRING(v)) {
        type = JSTYPE_STRING;
    } else if (JSVAL_IS_BOOLEAN(v)) {
        type = JSTYPE_BOOLEAN;
    }
    return type;
}

++作者的答案是:

我认为现在修复typeof已经太迟了。typeof null的修改将破坏现有代码

太迟了。自从微软创建了自己的JavaScript引擎并复制了第一个引擎版本的所有功能和错误后，所有后续引擎都复制了这个错误，现在修复它已经为时已晚。

JS_TypeOfValue(JSContext *cx, jsval v)
{
    JSType type = JSTYPE_VOID;
    JSObject *obj;
    JSObjectOps *ops;
    JSClass *clasp;

    CHECK_REQUEST(cx);
    if (JSVAL_IS_VOID(v)) {
        type = JSTYPE_VOID;
    } else if (JSVAL_IS_OBJECT(v)) {
        obj = JSVAL_TO_OBJECT(v);
        if (obj &&
            (ops = obj->map->ops,
                ops == &js_ObjectOps
                ? (clasp = OBJ_GET_CLASS(cx, obj),
                clasp->call || clasp == &js_FunctionClass)
                : ops->call != 0)) {
            type = JSTYPE_FUNCTION;
        } else {
            type = JSTYPE_OBJECT;
        }
    } else if (JSVAL_IS_NUMBER(v)) {
        type = JSTYPE_NUMBER;
    } else if (JSVAL_IS_STRING(v)) {
        type = JSTYPE_STRING;
    } else if (JSVAL_IS_BOOLEAN(v)) {
        type = JSTYPE_BOOLEAN;
    }
    return type;
}

来自YDKJS这本书

这是JS中一个长期存在的错误，但它可能永远不会消失 待修复。Web上有太多的代码依赖于这个bug，因此 修复它会导致更多的bug !

如果null是一个原语，为什么typeof(null)返回“object”?

简而言之:它是ECMAScript中的bug，类型应该是null

参考:https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/null

正如已经指出的，规范是这么说的。但是，由于JavaScript的实现早于ECMAScript规范的编写，并且该规范小心翼翼地没有纠正最初实现的缺点，因此仍然存在一个合理的问题，即为什么要以这种方式完成。道格拉斯·克罗克福德称这是一个错误。Kiro Risk认为这是有道理的:

这背后的原因是，与undefined相比，null在对象出现的地方经常被使用(现在仍然是)。换句话说，null通常用于表示对对象的空引用。当Brendan Eich创建JavaScript时，他遵循了同样的范式，返回“object”是有意义的(可以说)。事实上，ECMAScript规范将null定义为表示有意缺少任何对象值的原语值(ECMA-262, 11.4.11)。

在JavaScript中，null是“nothing”。它应该是不存在的东西。不幸的是，在JavaScript中，null的数据类型是一个对象。你可以认为typeof null是一个对象是JavaScript的错误。它应该是空的。