由于Java泛型的实现,你不能有这样的代码:
public class GenSet<E> {
private E a[];
public GenSet() {
a = new E[INITIAL_ARRAY_LENGTH]; // error: generic array creation
}
}
如何在保持类型安全的同时实现这一点?
我在Java论坛上看到一个解决方案是这样的:
import java.lang.reflect.Array;
class Stack<T> {
public Stack(Class<T> clazz, int capacity) {
array = (T[])Array.newInstance(clazz, capacity);
}
private final T[] array;
}
但我真的不明白这是怎么回事。
你可以这样做:
E[] arr = (E[])new Object[INITIAL_ARRAY_LENGTH];
这是在Effective Java中实现泛型集合的建议方法之一;26项。没有类型错误,不需要重复强制转换数组。然而,这会触发警告,因为它有潜在的危险,应该谨慎使用。正如注释中所详细描述的,这个对象[]现在伪装成我们的E[]类型,如果不安全使用,可能会导致意外错误或classcastexception。
根据经验,只要强制转换数组在内部使用(例如支持数据结构),并且不返回或暴露给客户端代码,这种行为是安全的。如果需要向其他代码返回泛型类型的数组,则您提到的反射array类是正确的方法。
值得一提的是,在任何可能的情况下,如果您使用泛型,那么使用列表将比使用数组更愉快。当然,有时您别无选择,但使用集合框架要健壮得多。
您不需要将Class参数传递给构造函数。
试试这个。
public class GenSet<T> {
private final T[] array;
@SafeVarargs
public GenSet(int capacity, T... dummy) {
if (dummy.length > 0)
throw new IllegalArgumentException(
"Do not provide values for dummy argument.");
this.array = Arrays.copyOf(dummy, capacity);
}
@Override
public String toString() {
return "GenSet of " + array.getClass().getComponentType().getName()
+ "[" + array.length + "]";
}
}
and
GenSet<Integer> intSet = new GenSet<>(3);
System.out.println(intSet);
System.out.println(new GenSet<String>(2));
结果:
GenSet of java.lang.Integer[3]
GenSet of java.lang.String[2]
如果你真的想包装一个固定大小的通用数组,你将有一个方法来添加数据到该数组,因此你可以正确地初始化数组,这样做:
import java.lang.reflect.Array;
class Stack<T> {
private T[] array = null;
private final int capacity = 10; // fixed or pass it in the constructor
private int pos = 0;
public void push(T value) {
if (value == null)
throw new IllegalArgumentException("Stack does not accept nulls");
if (array == null)
array = (T[]) Array.newInstance(value.getClass(), capacity);
// put logic: e.g.
if(pos == capacity)
throw new IllegalStateException("push on full stack");
array[pos++] = value;
}
public T pop() throws IllegalStateException {
if (pos == 0)
throw new IllegalStateException("pop on empty stack");
return array[--pos];
}
}
在这种情况下,您使用java.lang.reflect.Array.newInstance来创建数组,它将不是Object[],而是一个真正的T[]。
您不应该担心它不是最终的,因为它是在类中管理的。
注意,在push()上需要一个非空对象才能获得要使用的类型,因此我添加了一个对您所推送的数据的检查,并在那里抛出异常。
不过,这有点没有意义:通过push存储数据,方法的签名保证只有T个元素可以进入。所以数组是Object[]还是T[]或多或少是无关紧要的。
我想知道这段代码是否会创建一个有效的泛型数组?
public T [] createArray(int desiredSize){
ArrayList<T> builder = new ArrayList<T>();
for(int x=0;x<desiredSize;x++){
builder.add(null);
}
return builder.toArray(zeroArray());
}
//zeroArray should, in theory, create a zero-sized array of T
//when it is not given any parameters.
private T [] zeroArray(T... i){
return i;
}
编辑:也许另一种创建这样一个数组的方法,如果你所需要的大小是已知的和小的,将是简单地提供所需的“null”的数量到zeroArray命令?
虽然这显然不如使用createArray代码通用。
没有人回答你发布的例子中发生了什么。
import java.lang.reflect.Array;
class Stack<T> {
public Stack(Class<T> clazz, int capacity) {
array = (T[])Array.newInstance(clazz, capacity);
}
private final T[] array;
}
正如其他人所说,泛型在编译过程中被“擦除”。所以在运行时泛型的实例不知道它的组件类型是什么。这样做的原因是历史原因,Sun希望在不破坏现有接口(包括源接口和二进制接口)的情况下添加泛型。
另一方面,数组在运行时知道它们的组件类型。
这个例子通过调用构造函数(构造函数知道类型)的代码传递一个参数,告诉类所需的类型,从而解决了这个问题。
因此,应用程序将用类似于
Stack<foo> = new Stack<foo>(foo.class,50)
构造函数现在知道(在运行时)组件类型是什么,并可以使用该信息通过反射API构造数组。
Array.newInstance(clazz, capacity);
最后,我们有一个类型强制转换,因为编译器无法知道array #newInstance()返回的数组是正确的类型(即使我们知道)。
这种风格有点难看,但它有时是创建泛型类型的最不坏的解决方案,因为无论出于什么原因(创建数组或创建组件类型的实例等),泛型类型都需要在运行时知道它们的组件类型。