我不确定OP是不是这个意思，但我遇到了这个问题，因为我在搜索从Undercore.js迁移到Lodash时必须记住的问题列表。

如果有人发表一篇文章，列出这些差异的完整列表，我将非常感激。让我从我用艰难的方式学到的东西开始（也就是说，那些让我的代码在生产中爆炸的东西：/）：

_默认情况下，Undercore.js中的.sflat为deep，必须将true作为第二个参数传递，使其变浅。在Lodash中，默认情况下它是浅的，将true作为第二个参数传递将使其变深！：）_Underscore.js中的.last接受第二个参数，该参数告诉您需要多少元素。在Lodash，没有这样的选择。您可以使用.sslice来模拟这一点_.第一期（同一期）_可以以多种方式使用Undercore.js中的.template，其中之一是提供模板字符串和数据并获取HTML（或者至少这是一段时间前的工作方式）。在Lodash中，您会收到一个函数，然后您应该向该函数提供数据。_（something）.map（foo）在Undercore.js中工作，但在Lodash中，我不得不将其重写为_.map（somethink，foo）。也许这只是TypeScript问题。

他们非常相似，Lodash正在接手。。。

它们都是一个实用程序库，在JavaScript中占据了实用程序的世界。。。

看来Lodash现在更新得更频繁了，所以在最新的项目中使用得更多了。。。

此外，洛达什似乎比几位KBs更轻。。。

两者都有很好的API和文档，但我认为Lodash更好。。。

下面是获取数组第一个值的每个文档项的屏幕截图。。。

Undercore.js：

Lodash公司：

由于事情可能会不时更新，只需查看他们的网站。。。

洛达什牌手表

下划线.js

Lodash的灵感来自Underscore.js，但现在它是一个更好的解决方案。你可以定制你的版本，拥有更高的性能，支持AMD，并拥有更多的功能。检查jsperf上的Lodash与Undercore.js基准测试。。。这篇关于Lodash的精彩文章：

处理集合时，最有用的功能之一是速记语法：（尽管Undercore现在也支持此语法）

var characters = [
  { 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false },
  { 'name': 'fred',   'age': 40, 'blocked': true }
];

// Using "_.filter" callback shorthand
_.filter(characters, { 'age': 36 });

// Using Underscore.js
_.filter(characters, character => character.age === 36);

// → [{ 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false }]

（摘自Lodash文档）

我创建Lodash是为了为数组、字符串、对象和参数对象1提供更一致的跨环境迭代支持。此后，它已成为Undercore.js的超集，提供了更一致的API行为、更多功能（如AMD支持、深度克隆和深度合并）、更全面的文档和单元测试（在Node.js、RingoJS、Rhino、Narwhal、PhantomJS和浏览器中运行的测试）、更好的整体性能和对大型阵列/对象迭代的优化，以及自定义构建和模板预编译实用程序的更多灵活性。

由于Lodash的更新频率高于Undercore.js，因此提供了一个Lodash下划线构建，以确保与Undercore.jss的最新稳定版本兼容。

有一次，我甚至获得了Undercore.js的推送访问权限，部分原因是Lodash负责提出30多个问题；Undercore.js v1.4.x+中的漏洞修复、新功能和性能提升。

此外，至少有三个Backbone.js样板默认包含Lodash，而Lodash现在在Backbone.js的官方文档中被提及。

查看Kit Cambridge的帖子“向Lo Dash问好”，了解Lodash和Undercore.js之间的区别。

脚注：

Undercore.js对数组、字符串、对象和参数对象的支持不一致。在较新的浏览器中，Underscore.js方法忽略数组中的洞，“Objects”方法迭代参数对象，字符串被视为类似数组，方法正确迭代函数（忽略其“prototype”属性）和对象（迭代阴影财产，如“toString”和“valueOf”），而在较旧的浏览器中则不会。此外，Undercore.js方法（如_.clone）可以保留数组中的孔，而其他方法（如.flatten）则不会。

我同意这里所说的大部分内容，但我只想指出一个支持Undercore.js的论点：库的大小。

特别是如果您正在开发一个主要用于移动设备的应用程序或网站，那么生成的捆绑包的大小以及对启动或下载时间的影响可能会起到重要作用。

为了进行比较，这些大小是我在运行Ionic服务后在源地图浏览器中注意到的大小：

Lodash: 523 kB
Underscore.js: 51.6 kB

可以使用BundlePhobia检查Lodash和Undercore.js的当前大小。

除了约翰的回答，阅读Lodash（我之前一直认为Lodash是Undercore.js的“我也是”），查看性能测试、阅读源代码和博客文章之外，还有以下几点使Lodash远优于Undercore.jss：

这不是关于速度，而是关于速度的一致性（？）

如果您查看Undercore.js的源代码，您将在前几行中看到Undercore.jss依赖于许多函数的本地实现。尽管在理想的情况下，这会是一种更好的方法，但如果您查看这些幻灯片中提供的一些性能链接，就不难得出结论，即这些“本地实现”的质量因浏览器而异。Firefox在某些功能上非常快，在某些Chrome中占据主导地位。（我想在某些情况下，Internet Explorer也会占据主导地位）。我认为，最好选择性能在浏览器之间更一致的代码。

一定要早一点阅读博客文章，不要为了它而相信它，而是通过运行基准来自己判断。我现在很震惊，看到Lodash在Chrome中的Array.every等简单的原生函数中比Undercore.js快100-150%！

Lodash中的临时演员也很有用。至于Xanax的一条备受好评的评论，建议对Undercore.js的代码做出贡献：拥有良好的竞争总是更好的，这不仅能保持创新，还能让你保持自己（或你的库）的良好状态。

这里列出了Lodash之间的差异，它的Undercore.js构建是Undercore.jss项目的替代品。