为什么有人更喜欢Lodash或Undercore.js实用程序库而不是另一个?
Lodash似乎是下划线的替代品,后者已经存在了更长的时间。
我认为两者都很出色,但我对它们的工作原理了解不足,无法进行有意义的比较,我想了解更多的差异。
为什么有人更喜欢Lodash或Undercore.js实用程序库而不是另一个?
Lodash似乎是下划线的替代品,后者已经存在了更长的时间。
我认为两者都很出色,但我对它们的工作原理了解不足,无法进行有意义的比较,我想了解更多的差异。
当前回答
Lodash的灵感来自Underscore.js,但现在它是一个更好的解决方案。你可以定制你的版本,拥有更高的性能,支持AMD,并拥有更多的功能。检查jsperf上的Lodash与Undercore.js基准测试。。。这篇关于Lodash的精彩文章:
处理集合时,最有用的功能之一是速记语法:(尽管Undercore现在也支持此语法)
var characters = [
{ 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false },
{ 'name': 'fred', 'age': 40, 'blocked': true }
];
// Using "_.filter" callback shorthand
_.filter(characters, { 'age': 36 });
// Using Underscore.js
_.filter(characters, character => character.age === 36);
// → [{ 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false }]
(摘自Lodash文档)
其他回答
Lodash的灵感来自Underscore.js,但现在它是一个更好的解决方案。你可以定制你的版本,拥有更高的性能,支持AMD,并拥有更多的功能。检查jsperf上的Lodash与Undercore.js基准测试。。。这篇关于Lodash的精彩文章:
处理集合时,最有用的功能之一是速记语法:(尽管Undercore现在也支持此语法)
var characters = [
{ 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false },
{ 'name': 'fred', 'age': 40, 'blocked': true }
];
// Using "_.filter" callback shorthand
_.filter(characters, { 'age': 36 });
// Using Underscore.js
_.filter(characters, character => character.age === 36);
// → [{ 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false }]
(摘自Lodash文档)
我不确定OP是不是这个意思,但我遇到了这个问题,因为我在搜索从Undercore.js迁移到Lodash时必须记住的问题列表。
如果有人发表一篇文章,列出这些差异的完整列表,我将非常感激。让我从我用艰难的方式学到的东西开始(也就是说,那些让我的代码在生产中爆炸的东西:/):
_默认情况下,Undercore.js中的.sflat为deep,必须将true作为第二个参数传递,使其变浅。在Lodash中,默认情况下它是浅的,将true作为第二个参数传递将使其变深!:)_Underscore.js中的.last接受第二个参数,该参数告诉您需要多少元素。在Lodash,没有这样的选择。您可以使用.sslice来模拟这一点_.第一期(同一期)_可以以多种方式使用Undercore.js中的.template,其中之一是提供模板字符串和数据并获取HTML(或者至少这是一段时间前的工作方式)。在Lodash中,您会收到一个函数,然后您应该向该函数提供数据。_(something).map(foo)在Undercore.js中工作,但在Lodash中,我不得不将其重写为_.map(somethink,foo)。也许这只是TypeScript问题。
他们非常相似,Lodash正在接手。。。
它们都是一个实用程序库,在JavaScript中占据了实用程序的世界。。。
看来Lodash现在更新得更频繁了,所以在最新的项目中使用得更多了。。。
此外,洛达什似乎比几位KBs更轻。。。
两者都有很好的API和文档,但我认为Lodash更好。。。
下面是获取数组第一个值的每个文档项的屏幕截图。。。
Undercore.js:
Lodash公司:
由于事情可能会不时更新,只需查看他们的网站。。。
洛达什牌手表
下划线.js
我只是发现了一个对我来说很重要的区别。Lodash的_.extend()的非Underscore.js兼容版本不复制类级别定义的财产或方法。
我在CoffeeScript中创建了一个Jasmine测试,演示了这一点:
https://gist.github.com/softcraft-development/1c3964402b099893bd61
幸运的是,lodash.underscore.js保留了Undercore.js复制所有内容的行为,这对我来说是理想的行为。
我创建Lodash是为了为数组、字符串、对象和参数对象1提供更一致的跨环境迭代支持。此后,它已成为Undercore.js的超集,提供了更一致的API行为、更多功能(如AMD支持、深度克隆和深度合并)、更全面的文档和单元测试(在Node.js、RingoJS、Rhino、Narwhal、PhantomJS和浏览器中运行的测试)、更好的整体性能和对大型阵列/对象迭代的优化,以及自定义构建和模板预编译实用程序的更多灵活性。
由于Lodash的更新频率高于Undercore.js,因此提供了一个Lodash下划线构建,以确保与Undercore.jss的最新稳定版本兼容。
有一次,我甚至获得了Undercore.js的推送访问权限,部分原因是Lodash负责提出30多个问题;Undercore.js v1.4.x+中的漏洞修复、新功能和性能提升。
此外,至少有三个Backbone.js样板默认包含Lodash,而Lodash现在在Backbone.js的官方文档中被提及。
查看Kit Cambridge的帖子“向Lo Dash问好”,了解Lodash和Undercore.js之间的区别。
脚注:
Undercore.js对数组、字符串、对象和参数对象的支持不一致。在较新的浏览器中,Underscore.js方法忽略数组中的洞,“Objects”方法迭代参数对象,字符串被视为类似数组,方法正确迭代函数(忽略其“prototype”属性)和对象(迭代阴影财产,如“toString”和“valueOf”),而在较旧的浏览器中则不会。此外,Undercore.js方法(如_.clone)可以保留数组中的孔,而其他方法(如.flatten)则不会。