这两个操作的另一个区别是，如果表包含一个标识列，则在TRUNCATE下该列的计数器将重置1(或为该列定义的种子值)。DELETE没有这种影响。

TRUNCATE是DDL语句，而DELETE是DML语句。以下是两者的区别:

As TRUNCATE is a DDL (Data definition language) statement it does not require a commit to make the changes permanent. And this is the reason why rows deleted by truncate could not be rollbacked. On the other hand DELETE is a DML (Data manipulation language) statement hence requires explicit commit to make its effect permanent. TRUNCATE always removes all the rows from a table, leaving the table empty and the table structure intact whereas DELETE may remove conditionally if the where clause is used. The rows deleted by TRUNCATE TABLE statement cannot be restored and you can not specify the where clause in the TRUNCATE statement. TRUNCATE statements does not fire triggers as opposed of on delete trigger on DELETE statement

这里有一个非常好的与主题相关的链接。

简而言之，truncate不会记录任何内容(因此更快，但不能撤消)，而delete会记录日志(并且可以是更大事务的一部分，将回滚等)。如果您在开发中有不想在表中使用的数据，通常最好截断，因为您不会冒填满事务日志的风险

这两个操作的另一个区别是，如果表包含一个标识列，则在TRUNCATE下该列的计数器将重置1(或为该列定义的种子值)。DELETE没有这种影响。

“Truncate不会记录任何东西”是正确的。我想更进一步:

Truncate不会在事务的上下文中执行。

截断比删除的速度优势应该是明显的。根据你的情况，这种优势从微不足道到巨大不等。

然而，我看到截断无意中破坏了引用完整性，并违反了其他约束。通过在事务外部修改数据而获得的权力，必须与在没有安全网的情况下走钢丝时继承的责任相平衡。

我想对matthieu的帖子发表评论，但我还没有得到代表…

在MySQL中，自动递增计数器通过truncate重置，而不是通过delete重置。