我正在一个新项目中使用Git，该项目有两个并行但目前处于试验阶段的开发分支：
master：导入现有的代码库，再加上一些我通常确信的修改exp1：实验分支#1exp2：实验分支#2
exp1和exp2表示两种非常不同的体系结构方法。在我进一步相处之前，我无法知道哪一个（如果有的话）会起作用。当我在一个分支中取得进展时，我有时会对另一个分支进行有用的编辑，并希望仅合并这些编辑。
将一个开发分支中的选择性更改合并到另一个分支中，同时保留其他所有内容的最佳方法是什么？
我考虑过的方法：
gitmerge——无需提交，然后手动取消大量编辑，我不想在分支之间共享这些编辑。手动将通用文件复制到临时目录中，然后git checkout移动到另一个分支，然后更多地手动将临时目录复制到工作树中。在上述基础上的变化。暂时放弃exp分支，使用另外两个本地存储库进行实验。这使得手动复制文件更加简单。
所有这三种方法都显得乏味且容易出错。我希望有更好的方法；类似于过滤器路径参数，可以使gitmerge更有选择性。
当前回答
还有另一条路要走：
git checkout -p
它是git checkout和git add-p的混合体，可能正是您想要的：
-p, --patch
Interactively select hunks in the difference between the <tree-ish>
(or the index, if unspecified) and the working tree. The chosen
hunks are then applied in reverse to the working tree (and if a
<tree-ish> was specified, the index).
This means that you can use git checkout -p to selectively discard
edits from your current working tree. See the “Interactive Mode”
section of git-add(1) to learn how to operate the --patch mode.
其他回答
还有另一条路要走：
git checkout -p
它是git checkout和git add-p的混合体，可能正是您想要的：
-p, --patch
Interactively select hunks in the difference between the <tree-ish>
(or the index, if unspecified) and the working tree. The chosen
hunks are then applied in reverse to the working tree (and if a
<tree-ish> was specified, the index).
This means that you can use git checkout -p to selectively discard
edits from your current working tree. See the “Interactive Mode”
section of git-add(1) to learn how to operate the --patch mode.
虽然其中一些答案很好，但我觉得没有人真正回答了OP的原始约束：从特定分支中选择特定文件。这个解决方案可以做到这一点，但如果有很多文件，可能会很乏味。
假设您有master、exp1和exp2分支。您希望将每个实验分支中的一个文件合并到master中。我会这样做：
git checkout master
git checkout exp1 path/to/file_a
git checkout exp2 path/to/file_b
# Save these files as a stash
git stash
# Merge stash with master
git merge stash
这将为您提供所需的每个文件的文件差异。没什么了。一点也不差。在不同版本之间进行完全不同的文件更改非常有用——在我的例子中，将应用程序从RubyonRails 2更改为RubyonRails 3。
这将合并文件，但它会进行智能合并。我无法弄清楚如何使用此方法获取文件差异信息（也许对于极端的差异，它仍然会这样做。除非使用-s递归-X忽略所有空格选项，否则像空格这样的恼人的小东西会被合并回来）
对我来说，git reset-soft分支是有选择地从另一个分支中选择更改的最简单方法，因为这个命令将所有diff更改放在我的工作树中，我可以轻松地选择或还原我需要的更改。
通过这种方式，我可以完全控制提交的文件。
tl；博士
git checkout source_branch -- path/to/file
# resolve conflicts if any
git commit -am '...'
我遇到了和你上面提到的完全相同的问题。但我在解释答案时发现这一点更清楚。
摘要：
检查要合并的分支的路径，$git签出source_branch--<paths>。。。提示：它也可以像链接文章中看到的那样，不使用“--”。或者选择性地合并大块$git checkout-p source_branch--<paths>。。。
或者，使用reset，然后添加选项-p，
$ git reset <paths>...
$ git add -p <paths>...
最后提交$gitcommit-m“'合并'这些更改”
我将专注于我感兴趣的这个问题的子集：我有两个分支，我想将一个文件伪合并到另一个文件中。
（我说“伪合并”是因为我不需要或不希望合并提交；我只想以我认为合适的方式合并文件两个版本的贡献。）
我的方法基于https://stackoverflow.com/a/39916536/341994.不幸的是，这个问题是重复的（在我看来，这是错误的：它不是这个问题的重复，回答和重复是错误的，这是回答者在那里做的）。但这个答案有一些问题，所以我已经现代化并清理了方法。我使用恢复而不是签出和重置，并且我不必提交任何不需要的东西。
好吧，假设我有三个文件：
$ ls
a b f
但我只想伪合并其中一个，a，来自另一个分支。让我们看看他们，看看情况会是什么样子。这是我的版本：
$ cat a
line one
line two
line three
line four
line five
以下是其他分支机构的版本：
$ git show otherbranch:a
line one
line two edited
line three
line four
line five
line six
现在这里的技巧是，我们将使用索引作为草稿（毕竟，这是它的用途）。因此，我们首先（步骤1）确保将我们的版本复制到索引中：
$ git add a
现在（步骤2）我们可以使用restore从其他分支获取版本（现在，restore比checkout更好，因为它可以让我们更清楚地说话）：
$ git restore --source otherbranch a
乍一看，这看起来很糟糕。我们现在已经用其他分支的版本完全覆盖了我们的a，如您所见：
$ cat a
line one
line two edited
line three
line four
line five
line six
但别担心！如您所见，以前版本的仍在索引中：
$ git diff a
diff --git a/a b/a
index abf51fa..333614b 100644
--- a/a
+++ b/a
@@ -1,6 +1,7 @@
line one
-line two
+line two edited
line three
line four
line five
+line six
很好，现在我们准备好了关键步骤（步骤3）。我们将文件从工作树添加到索引中进行交互式补丁。
我们可以说git add-p a来启动交互式补丁程序，在这种情况下，我们一次只能得到一个大块。但在这种情况下，只有一个帅哥，我无论如何都想编辑它，所以我说：
$ git add --e a
结果是我们在编辑器中打开了一个diff补丁文件！它看起来像这样：
line one
-line two
+line two edited
line three
line four
line five
+line six
通过仔细编辑，我们现在可以决定我们要接受哪些部分，不接受哪些部分。让我们接受“第六行”，而不是“第二行已编辑”。所以我们编辑如下：
line one
line two
line three
line four
line five
+line six
我们关闭编辑器，补丁应用于a的索引版本。但我们还没有完全完成！a的另一个分支版本仍然位于工作树中：
$ cat a
line one
line two edited
line three
line four
line five
line six
我们喜欢的版本在索引中，记得吗？为了实现这一点，（步骤4）我们只需简单地调用gitrestore（同样，这是现代的方式；restore比reset更好，可以应用于单个文件）：
$ git restore a
现在我们的a是正确的，我们都完成了：
$ cat a
line one
line two
line three
line four
line five
line six
我们现在可以承诺，但我们不必；我们已经完成了既定目标。
