给定一个集合,有没有办法得到该集合的最后N个元素?如果框架中没有方法,那么编写一个扩展方法来实现这个目的的最佳方式是什么?


当前回答

注意:我错过了你的问题标题说使用Linq,所以我的回答实际上没有使用Linq。

如果希望避免缓存整个集合的非惰性副本,可以编写一个使用链表的简单方法。

下面的方法将把它在原始集合中找到的每个值添加到一个链表中,并将链表修剪到所需的项数。由于它通过遍历集合一直将链表修剪为这个数量的项,因此它只保留原始集合中最多N个项的副本。

它不要求您知道原始集合中项目的数量,也不需要对其进行多次迭代。

用法:

IEnumerable<int> sequence = Enumerable.Range(1, 10000);
IEnumerable<int> last10 = sequence.TakeLast(10);
...

扩展方法:

public static class Extensions
{
    public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(this IEnumerable<T> collection,
        int n)
    {
        if (collection == null)
            throw new ArgumentNullException(nameof(collection));
        if (n < 0)
            throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(n), $"{nameof(n)} must be 0 or greater");

        LinkedList<T> temp = new LinkedList<T>();

        foreach (var value in collection)
        {
            temp.AddLast(value);
            if (temp.Count > n)
                temp.RemoveFirst();
        }

        return temp;
    }
}

其他回答

我试图将效率和简单性结合起来,最后得到了这样的结果:

public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(this IEnumerable<T> source, int count)
{
    if (source == null) { throw new ArgumentNullException("source"); }

    Queue<T> lastElements = new Queue<T>();
    foreach (T element in source)
    {
        lastElements.Enqueue(element);
        if (lastElements.Count > count)
        {
            lastElements.Dequeue();
        }
    }

    return lastElements;
}

关于 在c#中,Queue<T>是使用循环缓冲区实现的,因此每次循环都没有对象实例化(只有当队列增长时)。我没有设置队列容量(使用专用构造函数),因为有人可能使用count = int调用此扩展。MaxValue。为了获得额外的性能,您可以检查源实现IList是否<T>,如果是,则直接使用数组索引提取最后的值。

coll.Reverse().Take(N).Reverse().ToList();


public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(this IEnumerable<T> coll, int N)
{
    return coll.Reverse().Take(N).Reverse();
}

更新:为了解决clintp的问题:a)使用我上面定义的TakeLast()方法解决了这个问题,但如果你真的想在没有额外方法的情况下做到这一点,那么你只需要认识到Enumerable.Reverse()可以用作扩展方法,你不需要这样使用它:

List<string> mystring = new List<string>() { "one", "two", "three" }; 
mystring = Enumerable.Reverse(mystring).Take(2).Reverse().ToList();

我知道现在回答这个问题已经太晚了。但是,如果您正在处理类型为IList<>的集合,并且您不关心返回集合的顺序,那么此方法工作得更快。我使用了Mark Byers的答案并做了一些改变。TakeLast方法是:

public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(IList<T> source, int takeCount)
{
    if (source == null) { throw new ArgumentNullException("source"); }
    if (takeCount < 0) { throw new ArgumentOutOfRangeException("takeCount", "must not be negative"); }
    if (takeCount == 0) { yield break; }

    if (source.Count > takeCount)
    {
        for (int z = source.Count - 1; takeCount > 0; z--)
        {
            takeCount--;
            yield return source[z];
        }
    }
    else
    {
        for(int i = 0; i < source.Count; i++)
        {
            yield return source[i];
        }
    }
}

我用Mark Byers的方法和kbrimington的方法进行测试。这是测试:

IList<int> test = new List<int>();
for(int i = 0; i<1000000; i++)
{
    test.Add(i);
}

Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();
stopwatch.Start();

IList<int> result = TakeLast(test, 10).ToList();

stopwatch.Stop();

Stopwatch stopwatch1 = new Stopwatch();
stopwatch1.Start();

IList<int> result1 = TakeLast2(test, 10).ToList();

stopwatch1.Stop();

Stopwatch stopwatch2 = new Stopwatch();
stopwatch2.Start();

IList<int> result2 = test.Skip(Math.Max(0, test.Count - 10)).Take(10).ToList();

stopwatch2.Stop();

下面是取10个元素的结果:

取1000001个元素的结果为:

collection.Skip(Math.Max(0, collection.Count() - N));

这种方法保留了项目的顺序,不依赖于任何排序,并且在多个LINQ提供者之间具有广泛的兼容性。

重要的是要注意不要使用负数调用Skip。一些提供程序,比如实体框架,会在提供一个否定的参数时产生一个ArgumentException。对数学的呼唤。马克斯巧妙地避免了这一点。

下面的类具有扩展方法的所有基本要素,即:静态类、静态方法和this关键字的使用。

public static class MiscExtensions
{
    // Ex: collection.TakeLast(5);
    public static IEnumerable<T> TakeLast<T>(this IEnumerable<T> source, int N)
    {
        return source.Skip(Math.Max(0, source.Count() - N));
    }
}

关于性能的简要说明:

因为对Count()的调用可能导致某些数据结构的枚举,这种方法有导致两次数据传递的风险。对于大多数枚举对象来说,这并不是真正的问题;事实上,对于list、array甚至EF查询,已经有了优化,可以在O(1)时间内计算Count()操作。

但是,如果您必须使用只向前的枚举对象,并且希望避免进行两次传递,则可以考虑Lasse V. Karlsen或Mark Byers描述的一次传递算法。这两种方法都使用临时缓冲区来保存枚举时的项,一旦找到集合的末尾,就会产生这些项。

我很惊讶没有人提到它,但是SkipWhile确实有一个使用元素索引的方法。

public static IEnumerable<T> TakeLastN<T>(this IEnumerable<T> source, int n)
{
    if (source == null)
        throw new ArgumentNullException("Source cannot be null");

    int goldenIndex = source.Count() - n;
    return source.SkipWhile((val, index) => index < goldenIndex);
}

//Or if you like them one-liners (in the spirit of the current accepted answer);
//However, this is most likely impractical due to the repeated calculations
collection.SkipWhile((val, index) => index < collection.Count() - N)

这种解决方案相对于其他解决方案的唯一明显好处是,您可以选择添加一个谓词,以生成更强大和更有效的LINQ查询,而不是使用两个单独的操作遍历IEnumerable两次。

public static IEnumerable<T> FilterLastN<T>(this IEnumerable<T> source, int n, Predicate<T> pred)
{
    int goldenIndex = source.Count() - n;
    return source.SkipWhile((val, index) => index < goldenIndex && pred(val));
}