将字符串重复到一定长度的有效方法是什么?例:repeat('abc'， 7) -> 'abcabca'
这是我当前的代码:
def repeat(string, length):
cur, old = 1, string
while len(string) < length:
string += old[cur-1]
cur = (cur+1)%len(old)
return string
有没有更好的(更python化的)方法来做到这一点?也许使用列表理解?
当前回答
我用这个:
def extend_string(s, l):
return (s*l)[:l]
其他回答
我用这个:
def extend_string(s, l):
return (s*l)[:l]
这是非常python的:
newstring = 'abc'*5
print newstring[0:6]
这是一种使用列表理解的方法，尽管随着rpt字符串长度的增加，这种方法会越来越浪费。
def repeat(rpt, length):
return ''.join([rpt for x in range(0, (len(rpt) % length))])[:length]
也许不是最有效的解决方案，但肯定简短简单:
def repstr(string, length):
return (string * length)[0:length]
repstr("foobar", 14)
给“foobarfoobarfo”。关于这个版本的一件事是，如果length < len(string)，那么输出字符串将被截断。例如:
repstr("foobar", 3)
给“foo”。
编辑:实际上令我惊讶的是，这比目前接受的解决方案('repeat_to_length'函数)更快，至少在短字符串上:
from timeit import Timer
t1 = Timer("repstr('foofoo', 30)", 'from __main__ import repstr')
t2 = Timer("repeat_to_length('foofoo', 30)", 'from __main__ import repeat_to_length')
t1.timeit() # gives ~0.35 secs
t2.timeit() # gives ~0.43 secs
假设如果字符串很长，或者长度非常高(也就是说，如果字符串长度部分的浪费很高)，那么它的性能就会很差。事实上，我们可以修改上面的内容来验证这一点:
from timeit import Timer
t1 = Timer("repstr('foofoo' * 10, 3000)", 'from __main__ import repstr')
t2 = Timer("repeat_to_length('foofoo' * 10, 3000)", 'from __main__ import repeat_to_length')
t1.timeit() # gives ~18.85 secs
t2.timeit() # gives ~1.13 secs
def extended_string (word, length) :
extra_long_word = word * (length//len(word) + 1)
required_string = extra_long_word[:length]
return required_string
print(extended_string("abc", 7))
