def repeat_to_length(string_to_expand, length):
   return (string_to_expand * ((length/len(string_to_expand))+1))[:length]

python3:

def repeat_to_length(string_to_expand, length):
    return (string_to_expand * (int(length/len(string_to_expand))+1))[:length]

Jason Scheirer的答案是正确的，但需要更多的阐述。

首先，要将一个字符串重复整数次，你可以使用重载乘法:

>>> 'abc' * 7
'abcabcabcabcabcabcabc'

所以，为了重复一个字符串，直到它至少和你想要的长度一样长，你计算出适当的重复次数，并把它放在乘法运算符的右边:

def repeat_to_at_least_length(s, wanted):
    return s * (wanted//len(s) + 1)

>>> repeat_to_at_least_length('abc', 7)
'abcabcabc'

然后，你可以用数组切片把它修剪成你想要的长度:

def repeat_to_length(s, wanted):
    return (s * (wanted//len(s) + 1))[:wanted]

>>> repeat_to_length('abc', 7)
'abcabca'

或者，正如在pillmod的回答中所建议的那样，可能没有人会再向下滚动到足够远的地方，你可以使用divmod来计算所需的完整重复的数量，以及额外的字符数量，一次全部:

def pillmod_repeat_to_length(s, wanted):
    a, b = divmod(wanted, len(s))
    return s * a + s[:b]

哪个更好?让我们进行基准测试:

>>> import timeit
>>> timeit.repeat('scheirer_repeat_to_length("abcdefg", 129)', globals=globals())
[0.3964178159367293, 0.32557755894958973, 0.32851039397064596]
>>> timeit.repeat('pillmod_repeat_to_length("abcdefg", 129)', globals=globals())
[0.5276265419088304, 0.46511475392617285, 0.46291469305288047]

所以，pillmod的版本大约慢了40%，这太糟糕了，因为我个人认为它的可读性更高。这有几个可能的原因，首先是它多编译了大约40%的字节码指令。

注意:这些例子使用new-ish //运算符来截断整数除法。这通常被称为Python 3特性，但根据PEP 238，它是在Python 2.2中引入的。你只需要在python3中使用它(或在有__future__导入除法的模块中)，但你可以无论如何使用它。

string * (length / len(string)) + string[0:(length % len(string))]

这是一种使用列表理解的方法，尽管随着rpt字符串长度的增加，这种方法会越来越浪费。

def repeat(rpt, length):
    return ''.join([rpt for x in range(0, (len(rpt) % length))])[:length]

from itertools import cycle, islice
def srepeat(string, n):
   return ''.join(islice(cycle(string), n))

def rep(s, m):
    a, b = divmod(m, len(s))
    return s * a + s[:b]

耶递归！

def trunc(s,l):
    if l > 0:
        return s[:l] + trunc(s, l - len(s))
    return ''

不会永远缩放，但对于较小的字符串是可以的。它很漂亮。

我承认我刚读了《小阴谋家》我现在喜欢递归。

也许不是最有效的解决方案，但肯定简短简单:

def repstr(string, length):
    return (string * length)[0:length]

repstr("foobar", 14)

给“foobarfoobarfo”。关于这个版本的一件事是，如果length < len(string)，那么输出字符串将被截断。例如:

repstr("foobar", 3)

给“foo”。

编辑:实际上令我惊讶的是，这比目前接受的解决方案('repeat_to_length'函数)更快，至少在短字符串上:

from timeit import Timer
t1 = Timer("repstr('foofoo', 30)", 'from __main__ import repstr')
t2 = Timer("repeat_to_length('foofoo', 30)", 'from __main__ import repeat_to_length')
t1.timeit()  # gives ~0.35 secs
t2.timeit()  # gives ~0.43 secs

假设如果字符串很长，或者长度非常高(也就是说，如果字符串长度部分的浪费很高)，那么它的性能就会很差。事实上，我们可以修改上面的内容来验证这一点:

from timeit import Timer
t1 = Timer("repstr('foofoo' * 10, 3000)", 'from __main__ import repstr')
t2 = Timer("repeat_to_length('foofoo' * 10, 3000)", 'from __main__ import repeat_to_length')
t1.timeit()  # gives ~18.85 secs
t2.timeit()  # gives ~1.13 secs

另一种FP方法:

def repeat_string(string_to_repeat, repetitions):
    return ''.join([ string_to_repeat for n in range(repetitions)])

并不是说这个问题没有足够的答案，而是有一个重复函数;只需要做一个列表，然后加入输出:

from itertools import repeat

def rep(s,n):
  ''.join(list(repeat(s,n))

我用这个:

def extend_string(s, l):
    return (s*l)[:l]

这是非常python的:

newstring = 'abc'*5
print newstring[0:6]

def extended_string (word, length) :

    extra_long_word = word * (length//len(word) + 1)
    required_string = extra_long_word[:length]
    return required_string

print(extended_string("abc", 7))

c = s.count('a')    
div=n//len(s)    
if n%len(s)==0:
    c= c*div
else:
    m = n%len(s)
    c = c*div+s[:m].count('a')
print(c)

当前打印(f"{'abc'*7}")生成:

abcabcabcabcabcabcabc