我需要一次执行一定数量的任务4，就像这样:
ExecutorService taskExecutor = Executors.newFixedThreadPool(4);
while(...) {
taskExecutor.execute(new MyTask());
}
//...wait for completion somehow
当所有这些都完成后，我如何得到通知?现在我想不出比设置一些全局任务计数器更好的方法，并在每个任务结束时减少它，然后在无限循环中监视这个计数器变成0;或获取一个期货列表，并在无限循环监视器isDone为所有它们。不涉及无限循环的更好的解决方案是什么?
谢谢。
当前回答
这只是我的个人意见。 为了克服CountDownLatch预先知道任务数量的要求，您可以使用简单的Semaphore来使用旧的方式。
ExecutorService taskExecutor = Executors.newFixedThreadPool(4);
int numberOfTasks=0;
Semaphore s=new Semaphore(0);
while(...) {
taskExecutor.execute(new MyTask());
numberOfTasks++;
}
try {
s.aquire(numberOfTasks);
...
在任务中调用s.release()就像调用latch.countDown()一样;
其他回答
这只是我的个人意见。 为了克服CountDownLatch预先知道任务数量的要求，您可以使用简单的Semaphore来使用旧的方式。
ExecutorService taskExecutor = Executors.newFixedThreadPool(4);
int numberOfTasks=0;
Semaphore s=new Semaphore(0);
while(...) {
taskExecutor.execute(new MyTask());
numberOfTasks++;
}
try {
s.aquire(numberOfTasks);
...
在任务中调用s.release()就像调用latch.countDown()一样;
Project Loom的AutoCloseable执行器服务上的Try-with-Resources语法
Project Loom试图为Java中的并发能力添加新特性。
其中一个特性是使ExecutorService可自动关闭。这意味着每个ExecutorService实现都将提供一个close方法。这意味着我们可以使用try-with-resources语法自动关闭ExecutorService对象。
executorservice# close方法将阻塞，直到所有提交的任务都完成。使用close代替了调用shutdown & awaitterminate。
自动关闭功能有助于Project Loom将“结构化并发”引入Java。
try (
ExecutorService executorService = Executors.… ;
) {
// Submit your `Runnable`/`Callable` tasks to the executor service.
…
}
// At this point, flow-of-control blocks until all submitted tasks are done/canceled/failed.
// After this point, the executor service will have been automatically shutdown, wia `close` method called by try-with-resources syntax.
有关Project Loom的更多信息，请搜索由Ron Pressler和Project Loom团队的其他人所做的演讲和采访。关注更近期的，如Project Loom的发展。
Project Loom技术的实验版本现在已经可以使用了，它是基于早期的Java 18。
基本上在ExecutorService上调用shutdown()，然后调用awaitterminate ():
ExecutorService taskExecutor = Executors.newFixedThreadPool(4);
while(...) {
taskExecutor.execute(new MyTask());
}
taskExecutor.shutdown();
try {
taskExecutor.awaitTermination(Long.MAX_VALUE, TimeUnit.NANOSECONDS);
} catch (InterruptedException e) {
...
}
我刚刚写了一个示例程序来解决你的问题。这里没有给出简洁的实现，所以我将添加一个。虽然您可以使用executor.shutdown()和executor. awaitterminate()，但这不是最佳实践，因为不同线程所花费的时间是不可预测的。
ExecutorService es = Executors.newCachedThreadPool();
List<Callable<Integer>> tasks = new ArrayList<>();
for (int j = 1; j <= 10; j++) {
tasks.add(new Callable<Integer>() {
@Override
public Integer call() throws Exception {
int sum = 0;
System.out.println("Starting Thread "
+ Thread.currentThread().getId());
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
sum += i;
}
System.out.println("Stopping Thread "
+ Thread.currentThread().getId());
return sum;
}
});
}
try {
List<Future<Integer>> futures = es.invokeAll(tasks);
int flag = 0;
for (Future<Integer> f : futures) {
Integer res = f.get();
System.out.println("Sum: " + res);
if (!f.isDone())
flag = 1;
}
if (flag == 0)
System.out.println("SUCCESS");
else
System.out.println("FAILED");
} catch (InterruptedException | ExecutionException e) {
e.printStackTrace();
}
如果你连续使用了更多的ExecutionServices线程，并且想要等待每个EXECUTIONSERVICE完成。最好的办法是像下面这样;
ExecutorService executer1 = Executors.newFixedThreadPool(THREAD_SIZE1);
for (<loop>) {
executer1.execute(new Runnable() {
@Override
public void run() {
...
}
});
}
executer1.shutdown();
try{
executer1.awaitTermination(Long.MAX_VALUE, TimeUnit.NANOSECONDS);
ExecutorService executer2 = Executors.newFixedThreadPool(THREAD_SIZE2);
for (true) {
executer2.execute(new Runnable() {
@Override
public void run() {
...
}
});
}
executer2.shutdown();
} catch (Exception e){
...
}
