尽管过滤器可能是“更快的方式”，但“Python方式”是不关心这些事情，除非性能绝对关键(在这种情况下，您不会使用Python!)。

一个重要的区别是，列表推导式将返回一个列表，而过滤器返回一个过滤器，你不能像操作列表一样操作它(即:在它上调用len，它不能与过滤器的返回一起工作)。

我自己的自学也让我遇到了类似的问题。

也就是说，如果有一种方法可以从过滤器获得结果列表，有点像在。net中执行lst时所做的那样。Where(i => i.something()). tolist()，我很想知道它。

编辑:这是Python 3的情况，而不是Python 2(见评论中的讨论)。

我想我只是在python 3中添加，filter()实际上是一个迭代器对象，所以你必须将你的filter方法调用传递给list()，以构建过滤后的列表。所以在python 2中:

lst_a = range(25) #arbitrary list
lst_b = [num for num in lst_a if num % 2 == 0]
lst_c = filter(lambda num: num % 2 == 0, lst_a)

列表b和c具有相同的值，并且在filter()等效的时间内完成[x for x in y if z]。然而，在3中，相同的代码将使列表c包含一个筛选器对象，而不是一个筛选过的列表。要在3中产生相同的值:

lst_a = range(25) #arbitrary list
lst_b = [num for num in lst_a if num % 2 == 0]
lst_c = list(filter(lambda num: num %2 == 0, lst_a))

问题是list()接受一个可迭代对象作为参数，并从该参数创建一个新列表。结果是，在python 3中以这种方式使用filter所花费的时间是[x for x in y if z]方法的两倍，因为你必须遍历filter()的输出以及原始列表。

尽管过滤器可能是“更快的方式”，但“Python方式”是不关心这些事情，除非性能绝对关键(在这种情况下，您不会使用Python!)。

我会得出结论:使用列表理解而不是过滤器，因为它

更具可读性 更多的神谕的 更快(对于Python 3.11，参见附带的基准测试，也参见)

请记住，filter返回一个迭代器，而不是一个列表。

python3 -m timeit '[x for x in range(10000000) if x % 2 == 0]'            

1个循环，5个最佳:每循环270毫秒

python3 -m timeit 'list(filter(lambda x: x % 2 == 0, range(10000000)))'

1个循环，最好的5:432毫秒每循环

你的问题既简单又有趣。它只是显示了python作为一种编程语言是多么的灵活。人们可以使用任何逻辑，根据自己的才能和理解来编写程序。只要我们得到答案就好。

在您的情况下，这只是一个简单的过滤方法，可以由两者完成，但我更喜欢第一个my_list = [x for x in my_list if x.attribute == value]，因为它看起来简单，不需要任何特殊的语法。任何人都可以理解这个命令，并在需要时进行更改。 (虽然第二种方法也很简单，但对于初级程序员来说，它仍然比第一种方法更复杂)