我有一个列表,我想通过项目的属性进行筛选。
以下哪个是首选(可读性,性能,其他原因)?
xs = [x for x in xs if x.attribute == value]
xs = filter(lambda x: x.attribute == value, xs)
我有一个列表,我想通过项目的属性进行筛选。
以下哪个是首选(可读性,性能,其他原因)?
xs = [x for x in xs if x.attribute == value]
xs = filter(lambda x: x.attribute == value, xs)
当前回答
一个重要的区别是,列表推导式将返回一个列表,而过滤器返回一个过滤器,你不能像操作列表一样操作它(即:在它上调用len,它不能与过滤器的返回一起工作)。
我自己的自学也让我遇到了类似的问题。
也就是说,如果有一种方法可以从过滤器获得结果列表,有点像在。net中执行lst时所做的那样。Where(i => i.something()). tolist(),我很想知道它。
编辑:这是Python 3的情况,而不是Python 2(见评论中的讨论)。
其他回答
当我需要在列表理解之后过滤一些东西时,我使用了一小段。只是过滤器、lambda和列表的组合(或者称为猫的忠诚度和狗的清洁度)。
在这种情况下,我正在读取一个文件,剥离空行,注释掉行,以及在一行的注释之后的任何内容:
# Throw out blank lines and comments
with open('file.txt', 'r') as lines:
# From the inside out:
# [s.partition('#')[0].strip() for s in lines]... Throws out comments
# filter(lambda x: x!= '', [s.part... Filters out blank lines
# y for y in filter... Converts filter object to list
file_contents = [y for y in filter(lambda x: x != '', [s.partition('#')[0].strip() for s in lines])]
奇怪的是,不同的人的美相差如此之大。我发现列表理解比filter+lambda清晰得多,但使用您认为更容易的。
有两件事可能会减慢你使用滤镜的速度。
首先是函数调用开销:一旦使用Python函数(无论是由def还是lambda创建的),过滤器很可能会比列表理解慢。几乎可以肯定,这并不重要,在对代码进行计时并发现它是一个瓶颈之前,您不应该过多地考虑性能,但区别是存在的。
可能应用的另一个开销是lambda被强制访问一个有作用域的变量(值)。这比在python2中访问局部变量要慢。X,列表推导式只访问局部变量。如果你使用的是Python 3。X,列表综合在一个单独的函数中运行,因此它也将通过闭包访问值,这种差异将不适用。
另一个可以考虑的选项是使用生成器而不是列表推导式:
def filterbyvalue(seq, value):
for el in seq:
if el.attribute==value: yield el
然后在你的主代码中(这是可读性真正重要的地方),你用一个有意义的函数名替换了列表理解和过滤器。
我花了一些时间来熟悉高阶函数过滤器和映射。所以我习惯了他们,我实际上喜欢过滤器,因为它是明确的,它通过保持任何真实的过滤,我觉得很酷,我知道一些函数编程术语。
然后我读了这篇文章(Fluent Python Book):
映射和筛选函数仍然是内置的 在Python 3中,但是自从引入了列表推导式和generator ex‐ 压力没有那么重要。listcomp或genexp完成map和的工作 过滤器组合,但更可读。
现在我想,如果您可以使用已经广泛传播的习语(如列表推导)来实现它,那么为什么还要使用过滤器/映射的概念呢?此外,映射和过滤器是一种函数。在这种情况下,我更喜欢使用匿名函数lambdas。
最后,为了进行测试,我对两种方法(map和listComp)都进行了计时,我没有看到任何相关的速度差异,可以证明这是合理的。
from timeit import Timer
timeMap = Timer(lambda: list(map(lambda x: x*x, range(10**7))))
print(timeMap.timeit(number=100))
timeListComp = Timer(lambda:[(lambda x: x*x) for x in range(10**7)])
print(timeListComp.timeit(number=100))
#Map: 166.95695265199174
#List Comprehension 177.97208347299602
我会得出结论:使用列表理解而不是过滤器,因为它
更具可读性 更多的神谕的 更快(对于Python 3.11,参见附带的基准测试,也参见)
请记住,filter返回一个迭代器,而不是一个列表。
python3 -m timeit '[x for x in range(10000000) if x % 2 == 0]'
1个循环,5个最佳:每循环270毫秒
python3 -m timeit 'list(filter(lambda x: x % 2 == 0, range(10000000)))'
1个循环,最好的5:432毫秒每循环
奇怪的是,在Python 3上,我看到过滤器执行得比列表推导更快。
我一直认为列表推导式的性能会更好。 喜欢的东西: [name为brand_names_db中的name,如果name不是None] 生成的字节码稍好一些。
>>> def f1(seq):
... return list(filter(None, seq))
>>> def f2(seq):
... return [i for i in seq if i is not None]
>>> disassemble(f1.__code__)
2 0 LOAD_GLOBAL 0 (list)
2 LOAD_GLOBAL 1 (filter)
4 LOAD_CONST 0 (None)
6 LOAD_FAST 0 (seq)
8 CALL_FUNCTION 2
10 CALL_FUNCTION 1
12 RETURN_VALUE
>>> disassemble(f2.__code__)
2 0 LOAD_CONST 1 (<code object <listcomp> at 0x10cfcaa50, file "<stdin>", line 2>)
2 LOAD_CONST 2 ('f2.<locals>.<listcomp>')
4 MAKE_FUNCTION 0
6 LOAD_FAST 0 (seq)
8 GET_ITER
10 CALL_FUNCTION 1
12 RETURN_VALUE
但它们实际上更慢:
>>> timeit(stmt="f1(range(1000))", setup="from __main__ import f1,f2")
21.177661532000116
>>> timeit(stmt="f2(range(1000))", setup="from __main__ import f1,f2")
42.233950221000214