我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
我可以说服传统的过程程序员,为什么OOP经常提供更好的解决方案。
也就是说,一种描述世界的语言需要有描述复杂对象及其关系的能力。
争论通常包括关于抽象类的废话,我的回答是“不是所有的OOP程序员都刚从Uni毕业,还沉迷于抽象”。或者是经典的,“在面向对象编程中,没有什么是我用严格的过程式编程做不到的”,对此我通常会回答,“不是你能做到,而是如果你有一个更广泛的工具集,你是否会做到”。
我已经学会接受他们和我看世界的角度不同这一事实。
其他回答
线程=进程
认为自己对编程中的某种语言/主题了如指掌。根本不可能。
与自动化相结合的编程优雅是老式测试的充分替代品。
字节码解释的语言(如c#或f#)比那些直接编译成机器代码的重置按钮慢。
好吧,当我开始有这样的信念时(在80年代),这是真的。然而,即使是在c#中,我有时也会想“把这个内循环放到一个。cpp -文件中是否会让我的应用程序运行得更快”)。
幸运的是,没有。
可悲的是,我几年前才意识到这一点。
以为我是唯一一个会写代码的人……然后当我需要这个例程时,我不记得我做了什么,只是复制/粘贴我自己的代码。
我知道每个人都这么做。