我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
我是一名初出茅庐的年轻开发者，希望从事专业的开发工作，因为这是我所热爱的，以下是我曾经持有的一些观点，这些观点都是我在短暂的经验中学到的，但都是错误的
当你根本不把用户界面和逻辑分开时，你最终会遇到的可怕的混乱是可以接受的，这也是每个人写软件的方式
不存在太多复杂或抽象的东西
一类责任——我从未真正有过这个概念，它对我来说是非常正式的
测试是我在卧室里编写代码时不需要做的事情
我不需要源代码控制，因为它对我所做的项目来说是多余的
开发人员什么都做，我们应该知道如何设计图标和做出漂亮的布局
Dispose并不总是需要结束符
任何类型的错误发生时都应该抛出异常
异常是针对错误情况的，很多时候只返回一个指示失败的值就可以了。我最近才明白这一点，我一直在说这一点，并且在很长一段时间内仍然抛出异常
我可以编写一个完全没有错误的应用程序
其他回答
订阅许多RSS订阅，阅读许多博客并参与开源项目是很重要的。
我意识到，真正重要的是我花了更多的时间来写代码。我有阅读和关注许多博客的习惯，虽然它们是丰富的信息来源，但真的不可能吸收所有的东西。平衡阅读是很重要的，要多强调练习。
Reg。开源的话，我怕我不会受欢迎。我尝试过参与开源项目，大部分都是。net。看到许多开源项目甚至没有遵循适当的体系结构，我感到震惊。我看到。net中的一个系统没有使用分层架构，数据库连接代码到处都是，包括后面的代码，我放弃了。
假设我要使程序100%完成，没有错误，并报告它为“完成”。有时，公司想要在程序存在很多漏洞时发布该程序，以抢占市场份额。
与UNIX相比，NT操作系统的设计有缺陷。事实证明，NT内核和设计决策与任何现代的UNIX类系统非常相似，内核中的大多数问题都是由有漏洞的公司编写的第三方漏洞驱动程序造成的。
一个函数/方法应该只有一个出口点。
该条件检查如下:
if (condition1 && condition2 && condition3)
以不确定的顺序执行…
