我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
我不需要快速重构我的面向对象的代码。马丁·福勒终于睁开了我的眼睛。
其他回答
面向对象始终是设计源代码的最佳方式，而且永远都是。
该条件检查如下:
if (condition1 && condition2 && condition3)
以不确定的顺序执行…
事实证明，在Linux下是否检查内存分配是否返回一个引用并不重要，因为它实际上会欺骗你，在未来的某个时候实际分配内存，或者如果它没有你需要的内存，就完全终止你的程序。
作为一名老的过程式程序员，当我第一次开始为一个业余项目用Java编程时，我并不真正理解OO。编写了大量的代码，却没有真正理解接口的意义，试图通过将所有东西都强制放到继承层次结构中来最大化代码重用——当一个层次结构无法容纳清理时，希望Java具有多重继承。我的代码成功了，但我现在对早期的东西感到畏缩。
When I started reading about dynamic languages and trying to figure out a good one to learn, reading about Python's significant whitespace turned me off - I was convinced that I would hate that. But when I eventually learned Python, it became something I really like. We generally make the effort in whatever language to have consistent indent levels, but get nothing for it in return (other than the visual readability). In Python, I found that I wasn't doing any more effort than I had before with regard to indent levels, and Python handled what I'd been having to use braces or whatever for in other languages. It makes Python feel cleaner to me now.
在c++中，很长一段时间我都在想编译器在给纯虚方法定义时拒绝你。
当我意识到我错了时，我很吃惊。
很多次，当我告诉别人为其抽象类提供其纯虚析构函数的默认实现时，他/她都用大大的眼睛看着我。我知道接下来会有一场长时间的讨论……这似乎在c++初学者中是一个普遍的信念(我认为我自己也是如此)。我目前还在学习!)
Wikipedia链接到c++的纯虚拟方法
