我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
Java将对象的副本传递给函数,而不是引用。
换句话说,我认为如果你将一个对象传递给一个方法,然后以某种方式改变对象,它不会改变调用范围内的对象。我总是将对象传递给方法,操作它们,然后返回它们!
其他回答
:
for (int i = 0; i < myObj.variable; i = i + 1)
优化为:
int j = myObj.variable;
for (int i = 0; i < j; i = i + 1)
哇,当我意识到它们每次都在运行时,我停止在j的地方放入函数调用!
原因:
for (int i = 0; i < myObj.variable; i = i + 1){
if (function_argument == NULL){
myObj.variable++;
} else {
printf("%d", myObj.variable);
}
}
并不等同于:
int j = myObj.variable;
for (int i = 0; i < j; i = i + 1){
if (function_argument == NULL){
myObj.variable++;
} else {
printf("%d", myObj.variable);
}
}
任意的例子,但是您可以看到优化将如何改变执行。
除了插入/冒泡排序之外,任何事情都是非常简单的黑魔法。
面向对象不一定比非面向对象好。
我认为OO总是更好的。然后我发现了其他技术,比如函数式编程,并意识到OO并不总是更好。
该条件检查如下:
if (condition1 && condition2 && condition3)
以不确定的顺序执行…
我的错误假设:虽然总是有一些改进的空间,但就我而言,我已经是一个尽可能好的程序员了。
当我刚从大学毕业的时候,我已经用C语言编程6年了,知道所有关于“结构化编程”的知识,认为“OO”只是一种时尚,并认为“天哪,我很好!!”
十年后,我在想“好吧,那时候我远没有我想象的那么好……现在我有了多态性的想法,以及如何编写干净的OO程序…现在我真的很好。”
所以,不知何故,我总是很好,但也总是比以前好得多。
在那之后不久,我终于有了“一些”谦卑。总是有更多的东西要学(还没有用像Haskell这样的纯函数式语言写一个合适的程序)。