字节码解释的语言(如c#或f#)比那些直接编译成机器代码的重置按钮慢。

好吧，当我开始有这样的信念时(在80年代)，这是真的。然而，即使是在c#中，我有时也会想“把这个内循环放到一个。cpp -文件中是否会让我的应用程序运行得更快”)。

幸运的是,没有。

可悲的是，我几年前才意识到这一点。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

我喜欢编程。通过研究SICP的书，我发现我一无所知。至少现在我更深入地研究编程了。

我相信创建程序就像在课堂上教的一样……你和一群人坐在一起，讨论一个问题，想出一个解决方案，等等。相反，现实世界是“这是我的问题，我需要解决它，开始”，十分钟后你又遇到了另一个问题，让你没有真正的时间来有效地计划解决方案。

我写的所有东西在可预见的未来都会失败。

并不是说一切最终都不会崩溃，而是在我的编程教育早期，当我发现try. catch块…我把所有的东西都包在里面....有些事情，如果失败了，将代表比我的程序处理的更大的问题(例如，北极和南极互换了位置)。

640K应该足够任何人(DOS)。多年来，很多人都相信这一点。

当我第一次拥有8MB内存的系统时，我认为这远远超过了我的需求。它可以运行操作系统(Mac)以及我使用的所有应用程序(Word、Email、Firefox等)。