评论越多越好。我总是试图让我的代码尽可能具有可读性——主要是因为我几乎肯定是那个会修复我漏过的bug的人。所以在过去的几年里，我经常会收到一段又一段的评论。

最终，我明白了，有一个点，更多的评论——无论结构多么整齐——没有增加价值，实际上成为一个麻烦的维护。这些天，我采取了目录+脚注的方法，每个人都为此感到高兴。

当主流设计模式在计算机科学课上被引入时，我认为它们很棒。在此之前，我有8年的编程经验，对于如何创建好的抽象概念，我真的没有扎实的理解。

设计模式就像魔法一样;你可以做一些很棒的事情。后来我发现了函数式编程(通过Mozart/Oz、OCaml、后来的Scala、Haskell和Clojure)，然后我明白了许多模式只是样板，或者额外的复杂性，因为语言表达能力不够。

当然，几乎总是有某种模式，但它们在表达性语言中处于更高的层次。现在我一直在用Java进行一些专业编码，当我不得不使用访问者或命令模式等惯例而不是模式匹配和更高阶函数时，我真的感到很痛苦。

人们知道他们想要什么。

在很长一段时间里，我以为我会和人们交谈，他们会描述一个问题或工作流程，我将其放入代码并自动化。结果每次发生这种情况，他们以为自己想要的并不是他们真正想要的。

Edit: I agree with most of the comments. This is not a technical answer and may not be what the questioner was looking for. It doesn't apply only to programming. I'm sure it's not my longest-held assumption either, but it was the most striking thing I've learned in the 10 short years I've been doing this. I'm sure it was pure naivete on my part but the way my brain is/was wired and the teaching and experiences I had prior to entering the business world led me to believe that I would be doing what I answered; that I would be able to use code and computers to fix people's problems.

我想这个答案类似于Robin关于非程序员理解/关心我所谈论的内容的回答。这是关于将业务作为一个敏捷的、迭代的、交互的过程来学习。它是关于学习编程猴子和软件开发人员之间的区别。这是关于意识到两者之间的区别，并且在该领域真正优秀，不仅仅是语法和输入速度。

编辑:这个答案现在是社区-wiki，以安抚人们对这个答案感到不安，给我代表。

我曾经认为应用程序的大部分工作实际上是编程。我相信这在某些情况下是正确的，但根据我的经验，我花了更多的时间来研究、记录、讨论和分析，而不是实际编码。(我从事的是操作基于激光的传感器的软件，确定如何最好地控制硬件比编写代码更具挑战性。)

我也曾经认为，程序员可以回头问旁边的人问题的开放环境是程序员团队敲定解决方案的最佳环境。事实证明，不管有没有团队，一个黑暗孤独的房间效率更高。

当我毕业时，我认为专业编程就像在大学编程一样，这意味着我将得到输入和预期输出，并被要求填写进行转换的黑框。在现实中，我必须弄清楚输入，输出和黑盒。

我过去并不认为市场和销售人员是人类的祸害，太天真了。

让非程序员明白我在说什么。

私有成员变量是实例私有的，而不是类私有的。