我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
学习语言就是学习语法,以及标准库中最常见的部分。
其他回答
做事总有一种“正确”的方式。大学毕业后很长一段时间,我一直抱着这个想法。
当然,我意识到完成一项任务总有很多种方法。每种方法都有优点和缺点。查看可用的信息,做出决定,然后确保你能向你的老板证明这一点。
我认为我应该尽可能地进行抽象。我的脑袋被这个撞了,因为太多交织在一起的小功能。
现在我试着让事情尽可能的简单和分离。重构使事物抽象比预测需要如何抽象要容易得多。
因此,我从开发规则它们的框架转移到完成工作的功能片段。从来没有回头,除了当我想起那段时间,我天真地认为我会是那个开发下一个大东西的人。
以前从未见过整数提升… 并认为'z'在这段代码中可以容纳255:
unsigned char x = 1;
unsigned char y = 2;
unsigned char z = abs(x - y);
z的正确值是1
用汇编语言进行优化=重写。
When I first really understood assembly (coming from BASIC) it seemed that the only way to make code run faster was to rewrite it in assembly. Took quite a few years to realize that compilers can be very good at optimization and especially with CPUs with branch prediction etc they can probably do a better job than a human can do in a reasonable amount of time. Also that spending time on optimizing the algorithm is likely to give you a better win than spending time converting from a high to a low level language. Also that premature optimization is the root of all evil...
这个:
SomeClass object(initialValue);
这:
SomeClass object = initialValue;
保证在c++中是等价的。我认为第二种形式肯定会被解释成第一种形式。并非如此:请参阅c++初始化语法。