我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
这个:
SomeClass object(initialValue);
这:
SomeClass object = initialValue;
保证在c++中是等价的。我认为第二种形式肯定会被解释成第一种形式。并非如此:请参阅c++初始化语法。
其他回答
字节码解释的语言(如c#或f#)比那些直接编译成机器代码的重置按钮慢。
好吧,当我开始有这样的信念时(在80年代),这是真的。然而,即使是在c#中,我有时也会想“把这个内循环放到一个。cpp -文件中是否会让我的应用程序运行得更快”)。
幸运的是,没有。
可悲的是,我几年前才意识到这一点。
像Python或Ruby这样的动态类型语言不太适合用于大型项目。
人们知道他们想要什么。
在很长一段时间里,我以为我会和人们交谈,他们会描述一个问题或工作流程,我将其放入代码并自动化。结果每次发生这种情况,他们以为自己想要的并不是他们真正想要的。
Edit: I agree with most of the comments. This is not a technical answer and may not be what the questioner was looking for. It doesn't apply only to programming. I'm sure it's not my longest-held assumption either, but it was the most striking thing I've learned in the 10 short years I've been doing this. I'm sure it was pure naivete on my part but the way my brain is/was wired and the teaching and experiences I had prior to entering the business world led me to believe that I would be doing what I answered; that I would be able to use code and computers to fix people's problems.
我想这个答案类似于Robin关于非程序员理解/关心我所谈论的内容的回答。这是关于将业务作为一个敏捷的、迭代的、交互的过程来学习。它是关于学习编程猴子和软件开发人员之间的区别。这是关于意识到两者之间的区别,并且在该领域真正优秀,不仅仅是语法和输入速度。
编辑:这个答案现在是社区-wiki,以安抚人们对这个答案感到不安,给我代表。
假设我把代码写得很好,尽可能没有错误,这就是我能做的最好的事情。事实证明,有时候经理们更喜欢那些努力成为他们最喜欢的人,而不是把工作做好的人。
除了插入/冒泡排序之外,任何事情都是非常简单的黑魔法。