如果你计划只设置数组中的几个值，但大多数时候想要获得(自定义)默认值，你可以尝试这样做:

public class SparseArray<T>
{
    private Dictionary<int, T> values = new Dictionary<int, T>();

    private T defaultValue;

    public SparseArray(T defaultValue)
    {
        this.defaultValue = defaultValue;
    }

    public T this [int index]
    {
      set { values[index] = value; }
      get { return values.ContainsKey(index) ? values[index] ? defaultValue; }
    }
}

您可能需要实现其他接口以使其有用，例如在数组本身上的接口。

关于这个(重复的?)问题有更多的答案:在c#中什么是memset的等价物?

有人已经对替代方案进行了基准测试(他们包括一个不安全的版本，但他们没有尝试memset): http://techmikael.blogspot.co.uk/2009/12/filling-array-with-default-value.html

我有点惊讶没有人做了非常简单，但超快的SIMD版本:

  public static void PopulateSimd<T>(T[] array, T value) where T : struct
  {
     var vector = new Vector<T>(value);
     var i = 0;
     var s = Vector<T>.Count;
     var l = array.Length & ~(s-1);
     for (; i < l; i += s) vector.CopyTo(array, i);
     for (; i < array.Length; i++) array[i] = value;
  }

基准测试:(数据来自于Framework 4.8，但Core3.1在统计上是相同的)

|     Method |       N |           Mean |          Error |        StdDev | Ratio | RatioSD |
|----------- |-------- |---------------:|---------------:|--------------:|------:|--------:|
| DarthGizka |      10 |      25.975 ns |      1.2430 ns |     0.1924 ns |  1.00 |    0.00 |
|       Simd |      10 |       3.438 ns |      0.4427 ns |     0.0685 ns |  0.13 |    0.00 |
|            |         |                |                |               |       |         |
| DarthGizka |     100 |      81.155 ns |      3.8287 ns |     0.2099 ns |  1.00 |    0.00 |
|       Simd |     100 |      12.178 ns |      0.4547 ns |     0.0704 ns |  0.15 |    0.00 |
|            |         |                |                |               |       |         |
| DarthGizka |    1000 |     201.138 ns |      8.9769 ns |     1.3892 ns |  1.00 |    0.00 |
|       Simd |    1000 |     100.397 ns |      4.0965 ns |     0.6339 ns |  0.50 |    0.00 |
|            |         |                |                |               |       |         |
| DarthGizka |   10000 |   1,292.660 ns |     38.4965 ns |     5.9574 ns |  1.00 |    0.00 |
|       Simd |   10000 |   1,272.819 ns |     68.5148 ns |    10.6027 ns |  0.98 |    0.01 |
|            |         |                |                |               |       |         |
| DarthGizka |  100000 |  16,156.106 ns |    366.1133 ns |    56.6564 ns |  1.00 |    0.00 |
|       Simd |  100000 |  17,627.879 ns |  1,589.7423 ns |   246.0144 ns |  1.09 |    0.02 |
|            |         |                |                |               |       |         |
| DarthGizka | 1000000 | 176,625.870 ns | 32,235.9957 ns | 1,766.9637 ns |  1.00 |    0.00 |
|       Simd | 1000000 | 186,812.920 ns | 18,069.1517 ns | 2,796.2212 ns |  1.07 |    0.01 |

可以看到，在小于10000个元素时速度要快得多，超过10000个元素时速度仅略慢。

还是……您可以简单地使用反向逻辑。设假为真，反之亦然。

代码示例

// bool[] isVisible = Enumerable.Repeat(true, 1000000).ToArray();
bool[] isHidden = new bool[1000000]; // Crazy-fast initialization!

// if (isVisible.All(v => v))
if (isHidden.All(v => !v))
{
    // Do stuff!
}

只是一个基准:

BenchmarkDotNet=v0.12.1, OS=Windows 10.0.18363.997 (1909/November2018Update/19H2)
Intel Core i7-6700HQ CPU 2.60GHz (Skylake), 1 CPU, 8 logical and 4 physical cores
.NET Core SDK=3.1.302
  [Host]        : .NET Core 3.1.6 (CoreCLR 4.700.20.26901, CoreFX 4.700.20.31603), X64 RyuJIT
  .NET Core 3.1 : .NET Core 3.1.6 (CoreCLR 4.700.20.26901, CoreFX 4.700.20.31603), X64 RyuJIT

Job=.NET Core 3.1  Runtime=.NET Core 3.1

|           Method |     Mean |     Error |    StdDev |
|----------------- |---------:|----------:|----------:|
| EnumerableRepeat | 2.311 us | 0.0228 us | 0.0213 us |
|  NewArrayForEach | 2.007 us | 0.0392 us | 0.0348 us |
|        ArrayFill | 2.426 us | 0.0103 us | 0.0092 us |

    [SimpleJob(BenchmarkDotNet.Jobs.RuntimeMoniker.NetCoreApp31)]
    public class InitializeArrayBenchmark {
        const int ArrayLength = 1600;

        [Benchmark]
        public double[] EnumerableRepeat() {
            return Enumerable.Repeat(double.PositiveInfinity, ArrayLength).ToArray();
        }

        [Benchmark]
        public double[] NewArrayForEach() {
            var array = new double[ArrayLength];

            for (int i = 0; i < array.Length; i++) {
                array[i] = double.PositiveInfinity;
            }

            return array;
        }

        [Benchmark]
        public double[] ArrayFill() {
            var array = new double[ArrayLength];
            Array.Fill(array, double.PositiveInfinity);

            return array;
        }
    }

不幸的是，我不认为有一个直接的方法，但我认为你可以为数组类写一个扩展方法来做到这一点

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        int[] arr = new int[1000];
        arr.Init(10);
        Array.ForEach(arr, Console.WriteLine);
    }
}

public static class ArrayExtensions
{
    public static void Init<T>(this T[] array, T defaultVaue)
    {
        if (array == null)
            return;
        for (int i = 0; i < array.Length; i++)
        {
            array[i] = defaultVaue;
        }
    }
}