为什么接口必须被“声明”为抽象?

它不是。

public abstract interface Interface {
       \___.__/
           |
           '----> Neither this...

    public void interfacing();
    public abstract boolean interfacing(boolean really);
           \___.__/
               |
               '----> nor this, are necessary.
}

接口及其方法是隐式抽象的，添加这个修饰符没有任何区别。

是否有其他规则适用于抽象接口?

不，同样的规则适用。该方法必须由任何(具体的)实现类实现。

如果抽象已经过时，为什么Java中还包含它?抽象界面有历史吗?

有趣的问题。我翻出了第一版的JLS，即使在那里它也说“这个修饰符已经过时了，不应该在新的Java程序中使用”。

好吧，再深入挖掘一下……在点击了许多失效的链接之后，我设法找到了一份原始的Oak 0.2规范(或“手册”)。我必须说，这本书很有趣，总共只有38页!: -)

在第5节“接口”中，提供了以下示例:

public interface Storing {
    void freezeDry(Stream s) = 0;
    void reconstitute(Stream s) = 0;
}

在空白处写着

将来，在接口中声明方法的“=0”部分可能会消失。

假设=0被abstract关键字替换，我怀疑abstract在某些时候对于接口方法是强制性的!

相关文章:Java:抽象接口和抽象接口方法

不需要声明接口抽象。

就像声明所有这些方法是公共的(如果接口是公共的，它们已经是公共的)或抽象的(它们已经在接口中是公共的)是多余的。

不过，没人会阻止你。

其他你可以明确声明的事情，但不需要:

在构造函数的第一行调用super() 扩展对象 实现继承接口

是否有其他规则适用于抽象接口?

接口已经是“抽象的”了。再次应用这个关键字完全没有区别。

为什么接口必须被“声明”为抽象?

它不是。

public abstract interface Interface {
       \___.__/
           |
           '----> Neither this...

    public void interfacing();
    public abstract boolean interfacing(boolean really);
           \___.__/
               |
               '----> nor this, are necessary.
}

接口及其方法是隐式抽象的，添加这个修饰符没有任何区别。

是否有其他规则适用于抽象接口?

不，同样的规则适用。该方法必须由任何(具体的)实现类实现。

如果抽象已经过时，为什么Java中还包含它?抽象界面有历史吗?

有趣的问题。我翻出了第一版的JLS，即使在那里它也说“这个修饰符已经过时了，不应该在新的Java程序中使用”。

好吧，再深入挖掘一下……在点击了许多失效的链接之后，我设法找到了一份原始的Oak 0.2规范(或“手册”)。我必须说，这本书很有趣，总共只有38页!: -)

在第5节“接口”中，提供了以下示例:

public interface Storing {
    void freezeDry(Stream s) = 0;
    void reconstitute(Stream s) = 0;
}

在空白处写着

将来，在接口中声明方法的“=0”部分可能会消失。

假设=0被abstract关键字替换，我怀疑abstract在某些时候对于接口方法是强制性的!

相关文章:Java:抽象接口和抽象接口方法

这是不必要的，因为接口默认是抽象的，因为接口中的所有方法都是抽象的。

这是不必要的。这是语言的怪癖。

注意，在春季，它没有学术意义。 抽象接口是对开发人员的警告，不要将其用于@Autowired。 我希望spring/eclipse @Autowired能够查看这个属性，并警告/fail使用该属性。

一个真实的例子:@Transnational到@Repository下的@Service代理需要使用相同的基本方法，但是由于@Autowired，它们应该使用不同的接口来扩展这个抽象接口。 (我称之为XXXSpec接口)