我觉得上面的例子令人困惑。 我正在使用React和JSX，所以我认为它使场景复杂化。

我从TypeScript Deep Dive中得到了澄清，它声明了箭头泛型:

解决方法:在泛型参数上使用扩展来提示编译器它是一个泛型，这来自一个更简单的例子，帮助了我。

    const identity = < T extends {} >(arg: T): T => { return arg; }

语言规范在p.64f上写着

形式为< T >(…)=>{…}可以解析为an 带有类型参数或类型断言的箭头函数表达式 应用于没有类型参数的箭头函数。它被解析为 前[. .]

例子:

// helper function needed because Backbone-couchdb's sync does not return a jqxhr
let fetched = <
           R extends Backbone.Collection<any> >(c:R) => {
               return new Promise(function (fulfill, reject) {
                   c.fetch({reset: true, success: fulfill, error: reject})
               });
           };

我觉得上面的例子令人困惑。 我正在使用React和JSX，所以我认为它使场景复杂化。

我从TypeScript Deep Dive中得到了澄清，它声明了箭头泛型:

解决方法:在泛型参数上使用扩展来提示编译器它是一个泛型，这来自一个更简单的例子，帮助了我。

    const identity = < T extends {} >(arg: T): T => { return arg; }

Edit

根据@Thomas的评论，在更新的TS编译器中，我们可以简单地做:

const foo = <T,>(x: T) => x;

原来的答案

完整的例子解释了Robin引用的语法…带回家给我:

通用函数

像下面这样的东西是可以的:

function foo<T>(x: T): T { return x; }

然而，使用箭头泛型函数将不会:

const foo = <T>(x: T) => x; // ERROR : unclosed `T` tag

解决方法:在泛型参数上使用扩展来提示编译器 它是通用的，例如:

const foo = <T extends unknown>(x: T) => x;

这对我很有用

const Generic = <T> (value: T) => {
    return value;
} 

如果你在.tsx文件中，你不能只写<T>，但这是可行的:

const foo = <T, >(x: T) => x;

与extends{}攻击不同，这种攻击至少保留了意图。