谁能解释一下在查询中使用with (nolock)的含义,什么时候应该/不应该使用它?
例如,如果你有一个银行应用程序,有很高的事务率,在某些表中有很多数据,在什么类型的查询中nolock是可以的?在某些情况下,你是否应该总是使用它/永远不要使用它?
谁能解释一下在查询中使用with (nolock)的含义,什么时候应该/不应该使用它?
例如,如果你有一个银行应用程序,有很高的事务率,在某些表中有很多数据,在什么类型的查询中nolock是可以的?在某些情况下,你是否应该总是使用它/永远不要使用它?
当前回答
我使用with (nolock)提示,特别是在SQLServer 2000数据库的高活动。我不确定在SQL Server 2005中是否需要它。我最近应客户端的DBA的请求在SQL Server 2000中添加了这个提示,因为他注意到有很多SPID记录锁。
我所能说的是,使用提示并没有伤害我们,似乎已经使锁定问题解决自己。那个特定客户的DBA坚持让我们使用这个提示。
顺便说一下,我处理的数据库是企业医疗索赔系统的后端,因此我们谈论的是许多连接中的数百万条记录和20多个表。我通常为连接中的每个表添加WITH (nolock)提示(除非它是派生表,在这种情况下,您不能使用该特定提示)
其他回答
NOLOCK相当于READ UNCOMMITTED,但是微软说你不应该在UPDATE或DELETE语句中使用它:
对于UPDATE或DELETE语句:此功能将在Microsoft SQL Server的未来版本中删除。避免在新的开发工作中使用此特性,并计划修改当前使用此特性的应用程序。
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187373.aspx
本文适用于SQL Server 2005,因此如果您使用的是该版本,就会支持NOLOCK。为了保证你的代码不受未来的影响(假设你决定使用脏读),你可以在你的存储过程中使用这个:
设置事务隔离级别读未提交
我使用with (nolock)提示,特别是在SQLServer 2000数据库的高活动。我不确定在SQL Server 2005中是否需要它。我最近应客户端的DBA的请求在SQL Server 2000中添加了这个提示,因为他注意到有很多SPID记录锁。
我所能说的是,使用提示并没有伤害我们,似乎已经使锁定问题解决自己。那个特定客户的DBA坚持让我们使用这个提示。
顺便说一下,我处理的数据库是企业医疗索赔系统的后端,因此我们谈论的是许多连接中的数百万条记录和20多个表。我通常为连接中的每个表添加WITH (nolock)提示(除非它是派生表,在这种情况下,您不能使用该特定提示)
另一种通常可以接受的情况是在报告数据库中,其中的数据可能已经老化,不会发生写入操作。但是,在这种情况下,管理员应该通过更改默认隔离级别在数据库或表级别设置该选项。
在一般情况下:当你非常确定可以读取旧数据时,你可以使用它。重要的是要记住这很容易出错。例如,即使在编写查询时没有问题,但您确定将来数据库中不会有什么变化使这些更新变得更重要吗?
我还想说的是,在银行应用程序或库存应用程序中,这可能不是一个好主意。
问题是什么更糟:
死锁,或者 一个错误的值?
对于金融数据库来说,死锁比错误的值更糟糕。我知道这听起来有点反,但听我说完。DB事务的传统示例是更新两行,从一行中减去一行,向另一行中添加一行。这是错误的。
在财务数据库中使用业务事务。这意味着为每个帐户添加一行。这些事务的完成和行的成功写入是极其重要的。
让账户余额暂时错误不是什么大问题,这就是一天结束的和解。由于同时使用两台atm机,比未从数据库中读取数据更有可能发生帐户透支。
也就是说,SQL Server 2005修复了大部分使NOLOCK成为必要的错误。因此,除非您使用的是SQL Server 2000或更早版本,否则不需要它。
进一步的阅读 行级版本控制
您可以在仅读取数据时使用它,并且并不真正关心是否可能返回尚未提交的数据。
它可以在读取操作上更快,但我不能确切地说快多少。
一般来说,我建议不要使用它——读取未提交的数据最多可能会有点混乱。