谁能解释一下在查询中使用with (nolock)的含义,什么时候应该/不应该使用它?
例如,如果你有一个银行应用程序,有很高的事务率,在某些表中有很多数据,在什么类型的查询中nolock是可以的?在某些情况下,你是否应该总是使用它/永远不要使用它?
谁能解释一下在查询中使用with (nolock)的含义,什么时候应该/不应该使用它?
例如,如果你有一个银行应用程序,有很高的事务率,在某些表中有很多数据,在什么类型的查询中nolock是可以的?在某些情况下,你是否应该总是使用它/永远不要使用它?
当前回答
您可以在仅读取数据时使用它,并且并不真正关心是否可能返回尚未提交的数据。
它可以在读取操作上更快,但我不能确切地说快多少。
一般来说,我建议不要使用它——读取未提交的数据最多可能会有点混乱。
其他回答
如果你正在处理金融交易,那么你永远不会想要使用nolock。Nolock最适合用于从具有大量更新的大型表中进行选择,并且您不关心所获得的记录是否可能过期。
对于财务记录(以及大多数应用程序中的几乎所有其他记录),nolock会造成严重破坏,因为您可能会从正在写入的记录中读取数据,而得不到正确的数据。
简短的回答:
对于有聚集索引的表,只能在SELECT语句中使用WITH (NOLOCK)。
长一点的回答:
WITH(NOLOCK)经常被用作加速数据库读取的神奇方法。
结果集可以包含尚未提交的行,这些行稍后通常会回滚。
如果WITH(NOLOCK)应用于具有非聚集索引的表,那么行索引可以由其他事务更改,因为行数据正在流到结果表中。这意味着结果集可能缺少行或多次显示同一行。
READ COMMITTED增加了一个额外的问题,即多个用户同时更改同一单元格时,单个列内的数据被损坏。
最简单的答案就是一个简单的问题——你需要你的结果是可重复的吗?如果是,那么NOLOCKS在任何情况下都不合适
如果你不需要可重复性,那么nolock可能是有用的,特别是当你不能控制所有连接到目标数据库的进程时。
NOLOCK相当于READ UNCOMMITTED,但是微软说你不应该在UPDATE或DELETE语句中使用它:
对于UPDATE或DELETE语句:此功能将在Microsoft SQL Server的未来版本中删除。避免在新的开发工作中使用此特性,并计划修改当前使用此特性的应用程序。
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187373.aspx
本文适用于SQL Server 2005,因此如果您使用的是该版本,就会支持NOLOCK。为了保证你的代码不受未来的影响(假设你决定使用脏读),你可以在你的存储过程中使用这个:
设置事务隔离级别读未提交
不确定为什么没有在数据库事务中包装金融事务(当您将资金从一个帐户转移到另一个帐户时—您不每次提交事务的一方—这就是显式事务存在的原因)。即使您的代码听起来对业务事务来说是脑死亡,但所有事务性数据库都有可能在发生错误或失败时执行隐式回滚。我觉得这个讨论超出了你的理解力。
如果您遇到了锁定问题,请实现版本控制并清理代码。
没有锁不仅返回错误的值,还返回虚记录和副本。
这是一个常见的误解,它总是使查询运行得更快。如果表上没有写锁,也没有什么区别。如果表上有锁,它可能会使查询更快,但最初发明锁是有原因的。
公平地说,这里有两个特殊的场景,nolock提示可以提供实用程序
1) 2005年以前的sql server数据库需要对实时OLTP数据库运行长查询,这可能是唯一的方法
2)写得很糟糕的应用程序,它锁定记录并将控制权返回给UI和阅读器,无限期地阻塞。如果应用程序无法修复(第三方等),数据库是2005年以前或版本无法打开,Nolock可以在这里提供帮助。