表演

今天2020.05.16我在MacOs High Sierra v10.13.6上对Chrome v81.0、Safari v13.1和Firefox v76.0上选择的解决方案进行了测试

结论

arr[arr.length-1]（D）被推荐为最快的跨浏览器解决方案可变解arr.pop（）（A）和不可变的_.last（arr）（L）是快速的解I、J对于长字符串来说是慢的解决方案H、K（jQuery）在所有浏览器上都是最慢的

细节

我测试了两种解决方案：

可变的：A，BC不可变：D，EFGH我J（我的），从外部库不可变：K，LM

两种情况

短字符串-10个字符-您可以在此处运行测试长字符串-1M个字符-您可以在此处运行测试

函数A（arr）{return arr.pop（）；}函数B（arr）{返回arr.splice（-1,1）；}函数C（arr）{return arr.reverse（）[0]}函数D（arr）{返回arr[arr.length-1]；}函数E（arr）{返回arr.slice（-1）[0]；}函数F（arr）{let〔last〕=arr.slice（-1）；最后返回；}函数G（arr）{返回arr.slice（-1）.pop（）；}函数H（arr）{return[…arr].pop（）；}函数I（arr）{return arr.reduceRight（a=>a）；}函数J（arr）{返回arr.find（（e，i，a）=>a.length==i+1）；}函数K（arr）{return$（arr）.get（-1）；}函数L（arr）{return _.last（arr）；}函数M（arr）{return _.nth（arr，-1）；}// ----------//测试// ----------让loc_array=[“域”、“a”、“b”、“c”、“d”、“e”、“f”、“g”、“h”、“文件”]；log=（f）=>console.log（`${f.name}:${f（[…loc_array]）}`）；[A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M]。对于每个（F=>log（F））；<script src=“https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery/3.3.1/jquery.min.js“></script><script src=“https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/lodash.js/4.17.15/lodash.min.js“integrity=”sha256-VeNaFBVDhoX3H+gJ37DpT/nTuZTdjYro9yBruHjVmoQ=“crossrorigin=”匿名“></script>

短字符串的Chrome结果示例

在ECMAScript建议阶段1中，建议添加一个数组属性，该属性将返回最后一个元素：proposal array last。

语法：

arr.lastItem // get last item
arr.lastItem = 'value' // set last item

arr.lastIndex // get last index

可以使用polyfill。

提案作者：Keith Cirkel（chai autor）

为了获得一个可读且简洁的解决方案，可以使用Array.prototype.slice和destructuring的组合。

const linkElement = document.getElementById("BackButton");
const loc_array = document.location.href.split('/');

// assign the last three items of the array to separate variables
const [thirdLast, secondLast, last] = loc_array.slice(-3);

// use the second last item as the slug...
let parentSlug = secondLast;

if (last === 'index.html') {
  // ...unless this is an index
  parentSlug = thirdLast;
}

const newT = document.createTextNode(
  unescape(
    capWords(parentSlug)
  )
);

linkElement.appendChild(newT);

但为了简单地获取数组中的最后一项，我更喜欢这种表示法：

const [lastItem] = loc_array.slice(-1);

这个问题已经存在了很长一段时间，所以我很惊讶没有人提到在pop（）之后重新打开最后一个元素。

arr.pop（）的效率与arr[arr.length-1]完全相同，两者的速度都与arr.push（）相同。

因此，您可以避免：

---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---

let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)

---结束编辑---

可以降低到这个速度（相同速度[编辑：但不安全！]）：

arr.push(thePop = arr.pop())    //Unsafe if arr empty

这是arr[arr.length-1]的两倍慢，但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。

在我尝试过的解决方案中，以arr[arr.length-1]的执行时间单位（ETU）的倍数表示：

[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]

arr[arr.length - 1]      ------> 1              -----> 1

let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop)          ------> 2              -----> 2

arr.slice(-1).pop()      ------> 36             -----> 924  

arr.slice(-1)[0]         ------> 36             -----> 924  

[...arr].pop()           ------> 120            -----> ~21,000,000 :)

最后三个选项，特别是[…arr].pop（），随着数组大小的增加，会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上，[…arr].pop（）可能会保持120:1的比率。然而，没有人喜欢资源猪。

const lastElement = myArray[myArray.length - 1];

从性能角度来看，这是最佳选项（比arr.slice（-1）快1000倍左右）。

我宁愿使用array.pop（）而不是索引。

while(loc_array.pop()!= "index.html"){
}
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length])));

通过这种方式，您总是得到index.html之前的元素（假设您的数组将index.html作为一个项目）。注意：您将丢失数组中的最后一个元素。