以下是我迄今为止的JavaScript代码：
var linkElement = document.getElementById("BackButton");
var loc_array = document.location.href.split('/');
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2])));
linkElement.appendChild(newT);
目前，它从URL中获取数组中倒数第二项。但是，我想检查数组中的最后一个项目是否为“index.html”，如果是这样，则获取倒数第三个项目。
当前回答
这个问题已经存在了很长一段时间，所以我很惊讶没有人提到在pop（）之后重新打开最后一个元素。
arr.pop（）的效率与arr[arr.length-1]完全相同，两者的速度都与arr.push（）相同。
因此，您可以避免：
---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---
let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)
---结束编辑---
可以降低到这个速度（相同速度[编辑：但不安全！]）：
arr.push(thePop = arr.pop()) //Unsafe if arr empty
这是arr[arr.length-1]的两倍慢，但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。
在我尝试过的解决方案中，以arr[arr.length-1]的执行时间单位（ETU）的倍数表示：
[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]
arr[arr.length - 1] ------> 1 -----> 1
let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop) ------> 2 -----> 2
arr.slice(-1).pop() ------> 36 -----> 924
arr.slice(-1)[0] ------> 36 -----> 924
[...arr].pop() ------> 120 -----> ~21,000,000 :)
最后三个选项，特别是[…arr].pop（），随着数组大小的增加，会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上，[…arr].pop（）可能会保持120:1的比率。然而，没有人喜欢资源猪。
其他回答
const lastElement = myArray[myArray.length - 1];
从性能角度来看，这是最佳选项（比arr.slice（-1）快1000倍左右）。
if (loc_array[loc_array.length - 1] === 'index.html') {
// do something
} else {
// something else
}
如果您的服务器为“index.html”和“index.html”提供相同的文件，您也可以使用：.toLowerCase（）。
不过，如果可能的话，您可能会考虑在服务器端做这件事：它会更干净，适用于没有JS的人。
编辑-ES-2022
使用ES-2022 Array.at（），上面的内容可以这样写：
if (loc_array.at(-1) === 'index.html') {
// do something
} else {
// something else
}
在ECMAScript建议阶段1中，建议添加一个数组属性，该属性将返回最后一个元素：proposal array last。
语法：
arr.lastItem // get last item
arr.lastItem = 'value' // set last item
arr.lastIndex // get last index
可以使用polyfill。
提案作者：Keith Cirkel（chai autor）
“最干净”的ES6方式（IMO）是：
const foo = [1,2,3,4];
const bar = [...foo].pop();
这避免了像.pop（）那样改变foo，如果我们不使用spread运算符。也就是说，我也喜欢foo.slice（-1）[0]解决方案。
您也可以在不从url中提取数组的情况下实现此问题
这是我的选择
var hasIndex = (document.location.href.search('index.html') === -1) ? doSomething() : doSomethingElse();
!问候语
