DATEADD和DATEDIFF优于转换为varchar。两个查询都有相同的执行计划，但执行计划主要涉及数据访问策略，并不总是显示执行所有任务所需的CPU时间所涉及的隐含成本。如果两个查询都是针对具有数百万行的表运行的，则使用DateDiff的CPU时间可能接近Convert CPU时间的1/3！

要查看查询的执行计划，请执行以下操作：

set showplan_text on
GO 

DATEADD和DATEDIFF都将执行CONVERT_IMPLICIT。

虽然CONVERT解决方案对某些人来说更简单、更容易阅读，但速度较慢。不需要回滚到DateTime（这是由服务器隐式完成的）。之后，DateAdd也不需要使用DateDiff方法，因为整数结果也将隐式转换回DateTime。

从日期表选择转换（varchar，MyDate，101）

  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=CONVERT(varchar(30),[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],101)))
       |--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))

从日期表选择DATEADD（dd，0，DATEDIFF（dd，1，MyDate））

  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=dateadd(day,(0),CONVERT_IMPLICIT(datetime,datediff(day,'1900-01-01 00:00:00.000',CONVERT_IMPLICIT(datetime,[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],0)),0))))
       |--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))

使用@digi建议的FLOOR（）具有更接近DateDiff的性能，但不建议使用，因为将DateTime数据类型转换为float和back并不总是产生原始值。

记住：不要相信任何人。看看性能统计数据，然后自己测试！

测试结果时要小心。选择许多行到客户端将隐藏性能差异，因为通过网络发送行比执行计算所需的时间更长。因此，请确保所有行的工作都由服务器完成，但没有向客户端发送行集。

对于缓存优化何时影响查询，有些人似乎感到困惑。在同一批处理或单独批处理中运行两个查询对缓存没有影响。因此，您可以手动终止缓存，也可以简单地多次来回运行查询。对查询#2的任何优化也会影响任何后续查询，所以如果您愿意，请放弃执行#1。

这里是完整的测试脚本和性能结果，证明DateDiff比转换为varchar快得多。

使用FLOOR（）-只需削减时间部分。

SELECT CAST(FLOOR(CAST(GETDATE() AS FLOAT)) AS DATETIME)

您可以对日期部分和日期格式使用以下内容：

DATENAME=>返回表示指定日期的指定日期部分的字符串

DATEADD=>DATEPART（）函数用于返回日期/时间的单个部分，例如年、月、日、小时、分钟等。

DATEPART=>返回表示指定日期的指定日期部分的整数。

CONVERT（）=>CONVERT函数是将一种数据类型的表达式转换为另一种数据的通用函数。这个CONVERT（）函数可用于以不同格式显示日期/时间数据。

DATEADD和DATEDIFF优于转换为varchar。两个查询都有相同的执行计划，但执行计划主要涉及数据访问策略，并不总是显示执行所有任务所需的CPU时间所涉及的隐含成本。如果两个查询都是针对具有数百万行的表运行的，则使用DateDiff的CPU时间可能接近Convert CPU时间的1/3！

要查看查询的执行计划，请执行以下操作：

set showplan_text on
GO 

DATEADD和DATEDIFF都将执行CONVERT_IMPLICIT。

虽然CONVERT解决方案对某些人来说更简单、更容易阅读，但速度较慢。不需要回滚到DateTime（这是由服务器隐式完成的）。之后，DateAdd也不需要使用DateDiff方法，因为整数结果也将隐式转换回DateTime。

从日期表选择转换（varchar，MyDate，101）

  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=CONVERT(varchar(30),[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],101)))
       |--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))

从日期表选择DATEADD（dd，0，DATEDIFF（dd，1，MyDate））

  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=dateadd(day,(0),CONVERT_IMPLICIT(datetime,datediff(day,'1900-01-01 00:00:00.000',CONVERT_IMPLICIT(datetime,[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],0)),0))))
       |--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))

使用@digi建议的FLOOR（）具有更接近DateDiff的性能，但不建议使用，因为将DateTime数据类型转换为float和back并不总是产生原始值。

记住：不要相信任何人。看看性能统计数据，然后自己测试！

测试结果时要小心。选择许多行到客户端将隐藏性能差异，因为通过网络发送行比执行计算所需的时间更长。因此，请确保所有行的工作都由服务器完成，但没有向客户端发送行集。

对于缓存优化何时影响查询，有些人似乎感到困惑。在同一批处理或单独批处理中运行两个查询对缓存没有影响。因此，您可以手动终止缓存，也可以简单地多次来回运行查询。对查询#2的任何优化也会影响任何后续查询，所以如果您愿意，请放弃执行#1。

这里是完整的测试脚本和性能结果，证明DateDiff比转换为varchar快得多。

如果您希望日期显示为2008-09-22 00:00:00.000

然后你可以用

SELECT CONVERT(datetime, (ROUND(convert(float, getdate()-.5),0)))

这将以问题中的格式显示日期

为什么不使用DATE_FORMAT（your_datetiem_column，'%d-%m-%Y'）？

示例：从table_name中选择DATE_FORMAT（some_datetime_column，“%d-%m-%Y”）

您可以通过重新排列“%d-%m-%Y”部分来更改m、d和year的顺序