我知道这很古老，但我看不出哪里有人这样说。据我所知，这是ANSI标准。

SELECT CAST(CURRENT_TIMESTAMP AS DATE)

如果微软也能支持ANSI标准CURRENT_DATE变量，那就好了。

日期：

SELECT CONVERT(date, GETDATE())
SELECT CAST(GETDATE() as date)

时间：

SELECT CONVERT(time , GETDATE() , 114)
SELECT CAST(GETDATE() as time)

SELECT * FROM tablename WHERE CAST ([my_date_time_var] AS DATE)= '8/5/2015'

即使使用古老的MSSQL Server 7.0，这里的代码（由该链接提供）也允许我获得当时所需的任何日期格式：

PRINT '1) Date/time in format MON DD YYYY HH:MI AM (OR PM): ' + CONVERT(CHAR(19),GETDATE())  
PRINT '2) Date/time in format MM-DD-YY: ' + CONVERT(CHAR(8),GETDATE(),10)  
PRINT '3) Date/time in format MM-DD-YYYY: ' + CONVERT(CHAR(10),GETDATE(),110) 
PRINT '4) Date/time in format DD MON YYYY: ' + CONVERT(CHAR(11),GETDATE(),106)
PRINT '5) Date/time in format DD MON YY: ' + CONVERT(CHAR(9),GETDATE(),6) 
PRINT '6) Date/time in format DD MON YYYY HH:MM:SS:MMM(24H): ' + CONVERT(CHAR(24),GETDATE(),113)

它产生了这样的输出：

1) Date/time in format MON DD YYYY HH:MI AM (OR PM): Feb 27 2015  1:14PM
2) Date/time in format MM-DD-YY: 02-27-15
3) Date/time in format MM-DD-YYYY: 02-27-2015
4) Date/time in format DD MON YYYY: 27 Feb 2015
5) Date/time in format DD MON YY: 27 Feb 15
6) Date/time in format DD MON YYYY HH:MM:SS:MMM(24H): 27 Feb 2015 13:14:46:630

 Convert(nvarchar(10), getdate(), 101) --->  5/12/14

 Convert(nvarchar(12), getdate(), 101) --->  5/12/2014

DATEADD和DATEDIFF优于转换为varchar。两个查询都有相同的执行计划，但执行计划主要涉及数据访问策略，并不总是显示执行所有任务所需的CPU时间所涉及的隐含成本。如果两个查询都是针对具有数百万行的表运行的，则使用DateDiff的CPU时间可能接近Convert CPU时间的1/3！

要查看查询的执行计划，请执行以下操作：

set showplan_text on
GO 

DATEADD和DATEDIFF都将执行CONVERT_IMPLICIT。

虽然CONVERT解决方案对某些人来说更简单、更容易阅读，但速度较慢。不需要回滚到DateTime（这是由服务器隐式完成的）。之后，DateAdd也不需要使用DateDiff方法，因为整数结果也将隐式转换回DateTime。

从日期表选择转换（varchar，MyDate，101）

  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=CONVERT(varchar(30),[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],101)))
       |--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))

从日期表选择DATEADD（dd，0，DATEDIFF（dd，1，MyDate））

  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=dateadd(day,(0),CONVERT_IMPLICIT(datetime,datediff(day,'1900-01-01 00:00:00.000',CONVERT_IMPLICIT(datetime,[TEST].[dbo].[DatesTable].[MyDate],0)),0))))
       |--Table Scan(OBJECT:([TEST].[dbo].[DatesTable]))

使用@digi建议的FLOOR（）具有更接近DateDiff的性能，但不建议使用，因为将DateTime数据类型转换为float和back并不总是产生原始值。

记住：不要相信任何人。看看性能统计数据，然后自己测试！

测试结果时要小心。选择许多行到客户端将隐藏性能差异，因为通过网络发送行比执行计算所需的时间更长。因此，请确保所有行的工作都由服务器完成，但没有向客户端发送行集。

对于缓存优化何时影响查询，有些人似乎感到困惑。在同一批处理或单独批处理中运行两个查询对缓存没有影响。因此，您可以手动终止缓存，也可以简单地多次来回运行查询。对查询#2的任何优化也会影响任何后续查询，所以如果您愿意，请放弃执行#1。

这里是完整的测试脚本和性能结果，证明DateDiff比转换为varchar快得多。