我试图在Python 3中构建这个bytes对象:
b'3\r\n'
所以我尝试了显而易见的(对我来说)，发现了一个奇怪的行为:
>>> bytes(3) + b'\r\n'
b'\x00\x00\x00\r\n'
显然:
>>> bytes(10)
b'\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00'
在阅读文档时，我无法看到字节转换为什么以这种方式工作的任何指针。然而，我确实在这个Python问题中发现了一些关于向字节添加格式的令人惊讶的消息(另见Python 3字节格式化):
http://bugs.python.org/issue3982
这与bytes(int)返回零这样的奇怪情况的交互更加糟糕
and:
如果字节(int)返回该int的ASCIIfication，对我来说会更方便;但说实话，即使是一个错误也比这种行为要好。(如果我想要这种行为——我从来没有——我宁愿它是一个类方法，像“bytes.zero (n)”那样调用。)
谁能给我解释一下这种行为是怎么来的?
当前回答
>>> chr(116).encode()
b't'
其他回答
文件说:
bytes(int) -> bytes object of size given by the parameter
initialized with null bytes
序列:
b'3\r\n'
它是字符“3”(十进制51)、字符“\r”(13)和“\n”(10)。
因此，方法会这样对待它，例如:
>>> bytes([51, 13, 10])
b'3\r\n'
>>> bytes('3', 'utf8') + b'\r\n'
b'3\r\n'
>>> n = 3
>>> bytes(str(n), 'ascii') + b'\r\n'
b'3\r\n'
在IPython 1.1.0和Python 3.2.3上测试
这种行为源于这样一个事实:在Python版本3之前，bytes只是str的别名。X bytes是bytearray的不可变版本——全新的类型，不向后兼容。
虽然brunsgaard的先前答案是一种有效的编码，但它仅适用于无符号整数。这个函数构建在有符号整数和无符号整数的基础上。
def int_to_bytes(i: int, *, signed: bool = False) -> bytes:
length = ((i + ((i * signed) < 0)).bit_length() + 7 + signed) // 8
return i.to_bytes(length, byteorder='big', signed=signed)
def bytes_to_int(b: bytes, *, signed: bool = False) -> int:
return int.from_bytes(b, byteorder='big', signed=signed)
# Test unsigned:
for i in range(1025):
assert i == bytes_to_int(int_to_bytes(i))
# Test signed:
for i in range(-1024, 1025):
assert i == bytes_to_int(int_to_bytes(i, signed=True), signed=True)
对于编码器，使用(i + ((i * signed) < 0) .bit_length()而不是i.bit_length()，因为后者会导致-128，-32768等低效编码。
归功于:CervEd修复了一个小的低效率。
有些答案对大数字不适用。
将整数转换为十六进制表示，然后将其转换为字节:
def int_to_bytes(number):
hrepr = hex(number).replace('0x', '')
if len(hrepr) % 2 == 1:
hrepr = '0' + hrepr
return bytes.fromhex(hrepr)
结果:
>>> int_to_bytes(2**256 - 1)
b'\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff\xff'
>>> chr(116).encode()
b't'
