如果EditText为空，为什么不禁用按钮呢?恕我直言，这看起来更专业:

        final EditText txtFrecuencia = (EditText) findViewById(R.id.txtFrecuencia);  
        final ToggleButton toggle = (ToggleButton) findViewById(R.id.toggleStartStop);
        txtFrecuencia.addTextChangedListener(new TextWatcher() {
        @Override
        public void afterTextChanged(Editable s) {
            toggle.setEnabled(txtFrecuencia.length() > 0);
        }

        @Override
        public void beforeTextChanged(CharSequence s, int start, int count,
                int after) {
        }

        @Override
        public void onTextChanged(CharSequence s, int start, int before,
                int count) {

        }
       });

这个函数对我有用

private void checkForm() {
    EditText[] allFields = {
        field1_txt,
        field2_txt,
        field3_txt,
        field4_txt
    };
    
    List < EditText > ErrorFields = new ArrayList < EditText > (); 

    for (EditText edit: allFields) {
        if (TextUtils.isEmpty(edit.getText())) {

            // EditText was empty
            ErrorFields.add(edit); //add empty Edittext only in this ArayList
            
            for (int i = 0; i < ErrorFields.size(); i++) {
                EditText currentField = ErrorFields.get(i);
                currentField.setError("this field required");
                currentField.requestFocus();
            }
        }
    }
}

private boolean hasContent(EditText et) {
       return (et.getText().toString().trim().length() > 0);
}

我通常按SBJ的建议去做，但反过来。我只是发现，通过检查阳性结果而不是双重否定，更容易理解我的代码。 您可能会询问如何检查空EdiTexts，但您真正想知道的是它是否有任何内容，而不是它是否为空。

像这样:

private boolean hasContent(EditText et) {
    // Always assume false until proven otherwise
    boolean bHasContent = false; 

    if (et.getText().toString().trim().length() > 0) {
        // Got content
        bHasContent = true;
    }
    return bHasContent;
}

作为SBJ，我更喜欢返回“没有内容”(或false)作为默认值，以避免异常，因为我取消了内容检查。这样，你就可以绝对确定，你的检查已经“批准”了一个true。

我还认为if调用它看起来也更简洁:

if (hasContent(myEditText)) {
// Act upon content
} else {
// Got no content!
}

这在很大程度上取决于个人偏好，但我发现这更容易阅读。：）

我使用这个方法，使用trim()来避免空格:

EditText myEditText = (EditText) findViewById(R.id.editUsername);
if ("".equals(myEditText.getText().toString().trim()) {
    Toast.makeText(this, "You did not enter a value!", Toast.LENGTH_LONG).show();
    return;
}

一个例子，如果你有几个EditText´

if (("".equals(edtUser.getText().toString().trim()) || "".equals(edtPassword.getText().toString().trim()))){
        Toast.makeText(this, "a value is missing!", Toast.LENGTH_LONG).show();
        return;
}

我更喜欢使用ButterKnife列表绑定，然后在列表上应用操作。例如，对于EditTexts，我在一个实用工具类中定义了以下自定义操作(在本例中是ButterKnifeActions)

public static <V extends View> boolean checkAll(List<V> views, ButterKnifeActions.Check<V> checker) {
    boolean hasProperty = true;
    for (int i = 0; i < views.size(); i++) {
        hasProperty = checker.checkViewProperty(views.get(i), i) && hasProperty;
    }
    return hasProperty;
}

public static <V extends View> boolean checkAny(List<V> views, ButterKnifeActions.Check<V> checker) {
    boolean hasProperty = false;
    for (int i = 0; i < views.size(); i++) {
        hasProperty = checker.checkViewProperty(views.get(i), i) || hasProperty;
    }
    return hasProperty;
}

public interface Check<V extends View> {
    boolean checkViewProperty(V view, int index);
}

public static final ButterKnifeActions.Check<EditText> EMPTY = new Check<EditText>() {
    @Override
    public boolean checkViewProperty(EditText view, int index) {
        return TextUtils.isEmpty(view.getText());
    }
};

在视图代码中，我将edittext绑定到一个列表，并在需要检查视图时应用操作。

@Bind({R.id.edit1, R.id.edit2, R.id.edit3, R.id.edit4, R.id.edit5}) List<EditView> edits;
...
if (ButterKnifeActions.checkAny(edits, ButterKnifeActions.EMPTY)) {
    Toast.makeText(getContext(), "Please fill in all fields", Toast.LENGTH_SHORT).show();
}

当然，这个模式可以扩展到检查任意数量的视图上的任何属性。唯一的缺点(如果你可以这么说的话)是视图的冗余。这意味着，要使用这些edittext，还必须将它们绑定到单个变量，以便可以通过名称引用它们，或者必须通过列表中的位置引用它们(editors .get(0)等)。就我个人而言，我只是将它们每个绑定两次，一次绑定到单个变量，一次绑定到列表，并使用任何合适的。