试试这个吧: 它在Kotlin

//button from xml
button.setOnClickListener{                                         
    val new=addText.text.toString()//addText is an EditText
    if(new=isNotEmpty())
    {
         //do something
    }
    else{
        new.setError("Enter some msg")
        //or
        Toast.makeText(applicationContext, "Enter some message ", Toast.LENGTH_SHORT).show()
    }
}

谢谢你！

试试这个

TextUtils.isEmpty(editText.getText());

试试这个吧: 它在Kotlin

//button from xml
button.setOnClickListener{                                         
    val new=addText.text.toString()//addText is an EditText
    if(new=isNotEmpty())
    {
         //do something
    }
    else{
        new.setError("Enter some msg")
        //or
        Toast.makeText(applicationContext, "Enter some message ", Toast.LENGTH_SHORT).show()
    }
}

谢谢你！

EditText edt=(EditText)findViewById(R.id.Edt);

String data=edt.getText().toString();

if(data=="" || data==null){

 Log.e("edit text is null?","yes");

}

else {

 Log.e("edit text is null?","no");

}

对所有五个编辑文本都这样做吗

我通常按SBJ的建议去做，但反过来。我只是发现，通过检查阳性结果而不是双重否定，更容易理解我的代码。 您可能会询问如何检查空EdiTexts，但您真正想知道的是它是否有任何内容，而不是它是否为空。

像这样:

private boolean hasContent(EditText et) {
    // Always assume false until proven otherwise
    boolean bHasContent = false; 

    if (et.getText().toString().trim().length() > 0) {
        // Got content
        bHasContent = true;
    }
    return bHasContent;
}

作为SBJ，我更喜欢返回“没有内容”(或false)作为默认值，以避免异常，因为我取消了内容检查。这样，你就可以绝对确定，你的检查已经“批准”了一个true。

我还认为if调用它看起来也更简洁:

if (hasContent(myEditText)) {
// Act upon content
} else {
// Got no content!
}

这在很大程度上取决于个人偏好，但我发现这更容易阅读。：）

private boolean hasContent(EditText et) {
       return (et.getText().toString().trim().length() > 0);
}