当然这很重要........！

让我们用例子来解释一下。在我们的例子中，我们将以两种不同的方式声明函数。

我们将同时使用函数声明和函数构造函数。我们将了解typeof和instanceof在这两种不同场景中的行为。

使用函数声明创建函数:

function MyFunc(){  }

typeof Myfunc == 'function' // true

MyFunc instanceof Function // false

对于这种不同的结果，可能的解释是，因为我们做了一个函数声明，typeof可以理解它是一个函数。因为typeof检查typeof的表达式是否被操作，在我们的例子中，MyFunc是否实现了Call Method。如果它实现了Call方法，它就是一个函数。为了澄清，请检查ecmascript的typeof规范。

使用函数构造函数创建函数:

var MyFunc2 = new Function('a','b','return a+b') // A function constructor is used 

typeof MyFunc2 == 'function' // true

MyFunc2 instanceof Function // true

这里typeof断言MyFunc2是一个函数，也是一个instanceof操作符。我们已经知道typeof检查MyFunc2是否实现了Call方法。由于MyFunc2是一个函数，它实现了调用方法，这就是typeof如何知道它是一个函数。另一方面，我们使用函数构造函数来创建MyFunc2，它成为函数构造函数的一个实例。这就是为什么instanceof也解析为true。

用什么更安全?

我们可以看到，在这两种情况下，typeof操作符都可以成功地断言我们在处理一个函数，它比instanceof更安全。instanceof在函数声明的情况下将失败，因为函数声明不是function构造函数的实例。

最佳实践:

正如Gary Rafferty所建议的，最好的方法应该同时使用typeof和instanceof。

  function isFunction(functionItem) {

        return typeof(functionItem) == 'function' || functionItem instanceof Function;

  }

  isFunction(MyFunc) // invoke it by passing our test function as parameter

性能

在两者都适用的情况下，Typeof比instanceof更快。

根据您的引擎，有利于typeof的性能差异可能在20%左右。(您的里程可能有所不同)

下面是Array的基准测试:

var subject = new Array();
var iterations = 10000000;

var goBenchmark = function(callback, iterations) {
    var start = Date.now();
    for (i=0; i < iterations; i++) { var foo = callback(); }
    var end = Date.now();
    var seconds = parseFloat((end-start)/1000).toFixed(2);
    console.log(callback.name+" took: "+ seconds +" seconds.");
    return seconds;
}

// Testing instanceof
var iot = goBenchmark(function instanceofTest(){
     (subject instanceof Array);
}, iterations);

// Testing typeof
var tot = goBenchmark(function typeofTest(){
     (typeof subject == "object");
}, iterations);

var r = new Array(iot,tot).sort();
console.log("Performance ratio is: "+ parseFloat(r[1]/r[0]).toFixed(3));

结果

instanceofTest took: 9.98 seconds.
typeofTest took: 8.33 seconds.
Performance ratio is: 1.198

我在Safari 5和Internet Explorer 9中发现了一些非常有趣的(读作“可怕的”)行为。我在Chrome和Firefox中成功地使用了这个功能。

if (typeof this === 'string') {
    doStuffWith(this);
}

然后我在IE9中测试，它根本不能工作。大惊喜。但在Safari中，它是间歇性的!我开始调试，发现ie总是返回false。但最奇怪的是，Safari似乎在它的JavaScript VM中做了某种优化，第一次为真，但每次点击重载时为假!

我的大脑几乎爆炸了。

所以现在我决定这样做:

if (this instanceof String || typeof this === 'string')
    doStuffWith(this.toString());
}

现在一切都很好。请注意，你可以调用"a string". tostring()，它只是返回字符串的副本，即。

"a string".toString() === new String("a string").toString(); // true

所以从现在开始我将两者都用。

没有必要用上面的大量例子来压倒你，只需要记住两个观点:

typeof var; is an unary operator will return the original type or root type of var. so that it will return primitive types(string, number, bigint, boolean, undefined, and symbol) or object type. in case of higher-level object, like built-in objects (String, Number, Boolean, Array..) or complex or custom objects, all of them is object root type, but instance type built base on them is vary(like OOP class inheritance concept), here a instanceof A - a binary operator - will help you, it will go through the prototype chain to check whether constructor of the right operand(A) appears or not.

所以当你想检查“根类型”或使用基元变量时，使用“typeof”，否则使用“instanceof”。

Null是一种特殊情况，它看起来很原始，但实际上是object的特殊情况。使用a === null代替检查null。

另一方面，function也是一种特殊情况，它是内置对象，但typeof返回函数

正如你所看到的，instanceof必须遍历原型链，而typeof只检查根类型一次，所以很容易理解为什么typeof比instanceof快

当然这很重要........！

让我们用例子来解释一下。在我们的例子中，我们将以两种不同的方式声明函数。

我们将同时使用函数声明和函数构造函数。我们将了解typeof和instanceof在这两种不同场景中的行为。

使用函数声明创建函数:

function MyFunc(){  }

typeof Myfunc == 'function' // true

MyFunc instanceof Function // false

对于这种不同的结果，可能的解释是，因为我们做了一个函数声明，typeof可以理解它是一个函数。因为typeof检查typeof的表达式是否被操作，在我们的例子中，MyFunc是否实现了Call Method。如果它实现了Call方法，它就是一个函数。为了澄清，请检查ecmascript的typeof规范。

使用函数构造函数创建函数:

var MyFunc2 = new Function('a','b','return a+b') // A function constructor is used 

typeof MyFunc2 == 'function' // true

MyFunc2 instanceof Function // true

这里typeof断言MyFunc2是一个函数，也是一个instanceof操作符。我们已经知道typeof检查MyFunc2是否实现了Call方法。由于MyFunc2是一个函数，它实现了调用方法，这就是typeof如何知道它是一个函数。另一方面，我们使用函数构造函数来创建MyFunc2，它成为函数构造函数的一个实例。这就是为什么instanceof也解析为true。

用什么更安全?

我们可以看到，在这两种情况下，typeof操作符都可以成功地断言我们在处理一个函数，它比instanceof更安全。instanceof在函数声明的情况下将失败，因为函数声明不是function构造函数的实例。

最佳实践:

正如Gary Rafferty所建议的，最好的方法应该同时使用typeof和instanceof。

  function isFunction(functionItem) {

        return typeof(functionItem) == 'function' || functionItem instanceof Function;

  }

  isFunction(MyFunc) // invoke it by passing our test function as parameter

根据MDN关于typeof的文档，用"new"关键字实例化的对象类型为'object':

typeof 'bla' === 'string';

// The following are confusing, dangerous, and wasteful. Avoid them.
typeof new Boolean(true) === 'object'; 
typeof new Number(1) === 'object'; 
typeof new String('abc') === 'object';

而关于instanceof点的文档说明:

const objectString = new String('String created with constructor');
objectString instanceOf String; // returns true
objectString instanceOf Object; // returns true

因此，如果有人想检查，例如，某东西是一个字符串，无论它是如何创建的，最安全的方法是使用instanceof。