当然这很重要........！

让我们用例子来解释一下。在我们的例子中，我们将以两种不同的方式声明函数。

我们将同时使用函数声明和函数构造函数。我们将了解typeof和instanceof在这两种不同场景中的行为。

使用函数声明创建函数:

function MyFunc(){  }

typeof Myfunc == 'function' // true

MyFunc instanceof Function // false

对于这种不同的结果，可能的解释是，因为我们做了一个函数声明，typeof可以理解它是一个函数。因为typeof检查typeof的表达式是否被操作，在我们的例子中，MyFunc是否实现了Call Method。如果它实现了Call方法，它就是一个函数。为了澄清，请检查ecmascript的typeof规范。

使用函数构造函数创建函数:

var MyFunc2 = new Function('a','b','return a+b') // A function constructor is used 

typeof MyFunc2 == 'function' // true

MyFunc2 instanceof Function // true

这里typeof断言MyFunc2是一个函数，也是一个instanceof操作符。我们已经知道typeof检查MyFunc2是否实现了Call方法。由于MyFunc2是一个函数，它实现了调用方法，这就是typeof如何知道它是一个函数。另一方面，我们使用函数构造函数来创建MyFunc2，它成为函数构造函数的一个实例。这就是为什么instanceof也解析为true。

用什么更安全?

我们可以看到，在这两种情况下，typeof操作符都可以成功地断言我们在处理一个函数，它比instanceof更安全。instanceof在函数声明的情况下将失败，因为函数声明不是function构造函数的实例。

最佳实践:

正如Gary Rafferty所建议的，最好的方法应该同时使用typeof和instanceof。

  function isFunction(functionItem) {

        return typeof(functionItem) == 'function' || functionItem instanceof Function;

  }

  isFunction(MyFunc) // invoke it by passing our test function as parameter

我在Safari 5和Internet Explorer 9中发现了一些非常有趣的(读作“可怕的”)行为。我在Chrome和Firefox中成功地使用了这个功能。

if (typeof this === 'string') {
    doStuffWith(this);
}

然后我在IE9中测试，它根本不能工作。大惊喜。但在Safari中，它是间歇性的!我开始调试，发现ie总是返回false。但最奇怪的是，Safari似乎在它的JavaScript VM中做了某种优化，第一次为真，但每次点击重载时为假!

我的大脑几乎爆炸了。

所以现在我决定这样做:

if (this instanceof String || typeof this === 'string')
    doStuffWith(this.toString());
}

现在一切都很好。请注意，你可以调用"a string". tostring()，它只是返回字符串的副本，即。

"a string".toString() === new String("a string").toString(); // true

所以从现在开始我将两者都用。

我建议使用原型的callback.isFunction()。

他们已经找出了其中的区别，你可以相信他们的理由。

我猜其他JS框架也有这样的东西。

instanceOf不会在其他窗口中定义的函数上工作，我相信。 它们的函数和你的窗口函数不同。

当然这很重要........！

让我们用例子来解释一下。在我们的例子中，我们将以两种不同的方式声明函数。

我们将同时使用函数声明和函数构造函数。我们将了解typeof和instanceof在这两种不同场景中的行为。

使用函数声明创建函数:

function MyFunc(){  }

typeof Myfunc == 'function' // true

MyFunc instanceof Function // false

对于这种不同的结果，可能的解释是，因为我们做了一个函数声明，typeof可以理解它是一个函数。因为typeof检查typeof的表达式是否被操作，在我们的例子中，MyFunc是否实现了Call Method。如果它实现了Call方法，它就是一个函数。为了澄清，请检查ecmascript的typeof规范。

使用函数构造函数创建函数:

var MyFunc2 = new Function('a','b','return a+b') // A function constructor is used 

typeof MyFunc2 == 'function' // true

MyFunc2 instanceof Function // true

这里typeof断言MyFunc2是一个函数，也是一个instanceof操作符。我们已经知道typeof检查MyFunc2是否实现了Call方法。由于MyFunc2是一个函数，它实现了调用方法，这就是typeof如何知道它是一个函数。另一方面，我们使用函数构造函数来创建MyFunc2，它成为函数构造函数的一个实例。这就是为什么instanceof也解析为true。

用什么更安全?

我们可以看到，在这两种情况下，typeof操作符都可以成功地断言我们在处理一个函数，它比instanceof更安全。instanceof在函数声明的情况下将失败，因为函数声明不是function构造函数的实例。

最佳实践:

正如Gary Rafferty所建议的，最好的方法应该同时使用typeof和instanceof。

  function isFunction(functionItem) {

        return typeof(functionItem) == 'function' || functionItem instanceof Function;

  }

  isFunction(MyFunc) // invoke it by passing our test function as parameter

instanceof将不适用于原语，例如"foo" instanceof String将返回false，而typeof "foo" == " String "将返回true。

另一方面，当涉及到自定义对象(或类，无论你想叫它们什么)时，typeof可能不会做你想做的事情。例如:

function Dog() {}
var obj = new Dog;
typeof obj == 'Dog' // false, typeof obj is actually "object"
obj instanceof Dog  // true, what we want in this case

函数碰巧既是“函数”原语，又是“函数”的实例，这有点奇怪，因为它不像其他原语类型那样工作，例如。

(typeof function(){} == 'function') == (function(){} instanceof Function)

but

(typeof 'foo' == 'string') != ('foo' instanceof String)

准确地说 应该在通过构造函数(通常是自定义类型)创建值的地方使用Instanceof。

var d = new String("abc")

而typeof用于检查仅由赋值创建的值，例如

var d = "abc"