Ion_Auth击败tank_auth主要有两个原因，用户角色和文档，这两个在tank_auth中是缺失的。

注意，Jens Roland的“综合清单”不包括用户角色。如果你有兴趣分配不同的用户角色(比如管理员/用户或管理员/编辑器/用户)，这些库允许:

Ion_Auth (Redux的重写) 回来的 后端支持

Tank_Auth (Jens列表中的第一个)没有用户角色。我知道这不是鉴定的一部分，但既然

身份验证和角色管理都是在页面加载时处理的 两者都涉及安全 相同的表/模型可用于两者。 两者都可以设置为在控制器构造函数中加载(甚至是自动加载)

如果你需要的话，用一个库来处理这两件事是很有意义的。因此，我将从Tank_Auth切换到Ion_Auth。

也许你会发现Redux符合你的需求。它并不是多余的，它只包含了我们大多数人都需要的基本功能。开发人员和贡献者对所贡献的代码非常严格。

这是官方页面

我使用DX Auth的定制版本。我发现它使用简单，非常容易修改，它有一个用户指南(有很好的例子)，非常类似于Code Igniter的。

Tank Auth看起来不错，但是文档只有一页关于如何安装的解释，以及每个PHP文件的快速运行。至少这是我在谷歌上搜了很多之后找到的。也许当人们说Tank Auth是良好记录的时候，他们的意思是代码是良好注释的。这是一件好事，但与文档不同。如果有一些关于如何将Tank Auth的功能与现有代码集成的文档就好了。

也可以看看BackendPro

最终你可能会写一些自定义的东西，但从DX Auth, Freak Auth, BackendPro等借用概念并没有错。

我使用打包应用程序的经验是，它们是特定于某些结构的，我在不需要修改的情况下将它们集成到我自己的应用程序中遇到过问题，然后如果预包有更新，我必须将它们迁移进去。

我也在CI代码中使用Smarty和ADOdb，所以无论如何，我最终都会做出重大的代码更改。