我看到有一些。哪些是易于维护和使用的?他们的优点和缺点是什么?


当前回答

也可以看看BackendPro

最终你可能会写一些自定义的东西,但从DX Auth, Freak Auth, BackendPro等借用概念并没有错。

我使用打包应用程序的经验是,它们是特定于某些结构的,我在不需要修改的情况下将它们集成到我自己的应用程序中遇到过问题,然后如果预包有更新,我必须将它们迁移进去。

我也在CI代码中使用Smarty和ADOdb,所以无论如何,我最终都会做出重大的代码更改。

其他回答

Ion_auth !看起来很有前途,占地面积小!我喜欢. .

http://github.com/benedmunds/CodeIgniter-Ion-Auth

我使用DX Auth的定制版本。我发现它使用简单,非常容易修改,它有一个用户指南(有很好的例子),非常类似于Code Igniter的。

我是Redux Auth的开发人员,你提到的一些问题已经在版本2 beta中修复了。你也可以从官方网站上下载样例应用程序。

需要自动加载(影响性能) 使用“安全问题”这个固有的不安全概念。阻碍达成协议!

安全问题现在已经不再使用,一个更简单的遗忘密码系统已经到位。

返回类型有点像真、假、错误和成功代码的大杂烩

这在版本2中得到了修复,并返回布尔值。我和你一样讨厌大杂烩。

不会连接到CI的验证系统

示例应用程序使用CI的验证系统。

不允许用户重新发送“丢失密码”代码

进行中的工作

我还实现了一些其他功能,如电子邮件视图,这让你可以选择在你的电子邮件中使用CodeIgniter助手。

这项工作仍在进行中,如果有更多的建议,请继续提出。

爆米花

Ps:谢谢你推荐Redux。

我遇到了Flexi Auth (http://haseydesign.com/flexi-auth/)。它看起来很有前途,我已经开始使用它了。它有奇妙的特征。与CI完全集成,并带有两个不同的库文件,其中一个包含所有函数,另一个只包含验证。

其中最好的一点是,新注册的会员可以在指定的时间内暂时访问网站,直到他们点击电子邮件中的链接并激活为止。

Ion_Auth击败tank_auth主要有两个原因,用户角色和文档,这两个在tank_auth中是缺失的。